Ухвала суду № 33943560, 12.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Дерев'янко А.О.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2010р. по справі № 2-а-6237/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до Приватної фірми " Орнатус " , Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2007 року позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до суду з позовом, в якому просив забов`язати ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" та ПФ "Орнатус" оплатити до бюджету 116 податкових векселів, виданих при імпорті товарів на митну територію України в серпні 2007 року на загальну суму 3 967 540,44 грн. (т.1 а.с.1-4).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. (т.2 а.с.258-263).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09. 2010 року по справі 2-а-6237/10/2070 скасовано та прийнято нову постанову.

Стянуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" до Державного бюджету України заборгованість по 116 податкових векселях на загальну суму 3 967 540,44 грн., виданих ПФ «Орнатус» при імпорті товарів на митну територію України в серпні 2007 року (т.3 а.с.71-75)

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 31.012013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011року залишено без змін.(т.3 а.с.112-115).

Заявник, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3", звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011р.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилався на той факт, що 27 лютого 2013 року заявнику стало відомо про звернення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові до господарського суду Харківської області з вимогами до ПФ «Орнатус» податкового боргу не сплаченого у встановлений законом строк, у тому числі і заборгованість всього по 1522 векселям куди включило і заборгованість по 116 векселям на загальну суму 3 967 540,44грн., як податковий борг.

На час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції від 09.02.2011 р. існували обставини, які могли вплинути на юридичну оцінку доказів даної справи, а саме обставина щодо визначення та обліку СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові заборгованості в сумі 3 967 540,44 грн. як податкового боргу ПФ "Орнатус". Ця обставина існувала на час судового розгляду, однак не була і не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом внаслідок її свідомого неповідомлення позивачем.

Заявник вважає, що якби нововиявлена обставина була відома суду під час прийняття рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Представник податкового органу в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заперечувала в повному обсязі, надавши письмові заперечення та пояснення на заяву відповідача, де просить залишити зазначену заяву без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Представник ПФ "Орнатус", в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши обставин справи, доводи, наведені у заяві, поясненнях, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Тобто, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до приписів п. 1.16 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виконання правовідносин, протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Згідно п.11.5 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість», комерційні банки зобов`язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Відповідно п.2 Порядку випуску, обігу та погашенню векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 01.10.1997р., аваль - вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більш ніж на один вексель.

Отже, заявник, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_3" взявши на себе відповідальність за оплату податкових векселів ПФ «Орнатус», які ним не сплачені в строк, було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" як заборгованість перед бюджетом України по 116 спірним векселям на загальну суму 3 967 540,44грн.

Звернення ліквідатора з письмовою заявою, відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Харківської області, яким ухвалою від 01.09.2011 року порушено провадження у справі №5023/7301/11 про банкрутство ПФ «Орнатус» (т.3 а.с.121-122) з вимогами визнання заборгованості перед бюджетом у тому числі і податкового боргу по 1522 податковим векселям на загальну суму 57 550 944,38грн. куди увійшли і борг по 116 спірним векселям на загальну суму 3 967 540,44грн., про що, як зазначає заявник, йому стало відомо 27 лютого 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи №5023/7301/11 про банкрутство ПФ «Орнатус» і могло вплинути на юридичну оцінку доказів даної справи, не відповідає обставинам справи і не є ново виявленою обставиною, оскільки з змісту викладеного та матеріалів справи вбачається, що заявнику було відомо про наявність податкового боргу ПФ «Орнатус» по 116 спірним векселям на загальну суму 3 967 540,44грн., який заявник підтвердив ці векселі шляхом авалю та було ухвалене рішення суду про його стягнення.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що 31.05.2013 року від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" надійшла оплата в рахунок погашення 166 податкових векселів на загальну суму 3 967 540,44грн., виданих ПФ «Орнатус» при ввезені товару на митну територію України у серпні 2007 року, у зв'язку з чим позивачем у цій справі готується уточнення до заяви з вимогами до боржника ПФ «Орнатус».

Посилання заявника на приписи Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ є безпідставними, оскільки Законом України «Про податок на додану вартість», який діяв на час виконання правовідносин, передбачений особливий порядок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,160, 167,245-250, 252-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 р. у справі № 2а-6237/10/2070 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2013 року.