Ухвала суду № 33942015, 04.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

04 жовтня 2013 року № 814/3845/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного Управління юстиції України у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54029, код за ЄДРПОУ 34889877

провизнання неправомірними дії, скасування наказу від 10.07.2013 № 517/04,ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління юстиції України у Миколаївській області про визнання неправомірними дії, скасування наказу від 10.07.2013 № 517/04, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Головного Управління юстиції України у Миколаївській області про взяття до відома змін у складі керівних органів ПАП ОВС Миколаївської області - наказ № 517/04 від 10.07.2013, а внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відкликати до остаточного вирішення справи судом.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що Головним управлінням юстиції України у Миколаївській області в особі реєстраційної служби наказом від 10.07.2013 № 517/04 "взято до відома інформацію про зміну складу керівних органів" Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ (далі - ПАП ОВС), що стало підставою для незаконного, на думку позивача, відсторонення його від посади голови ПАП ОВС та виконання своїх обов'язків. Зазначеним вище створено очевидну загрозу спричинення шкоди правам, свободам та інтересам позивача і одночасно гарантіям діяльності обласної профспілкової організації, внаслідок чого захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим.

Суд розглянув клопотання позивача і прийшов такого висновку.

За приписами частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено способи забезпечення адміністративного позову, а саме: суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Матеріалами справи встановлено, що 12.06.2013 було проведено позачергову звітно-виборну конференцію Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, на якій обрано склад обласного комітету Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, зокрема обрано голову. Надалі до Головного управління юстиції у Миколаївській області було скеровано рішення позачергової звітно-виборної конференції про внесення змін до складу первинних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України. Наказом від 10.07.2013 № 517/04 Головним управлінням юстиції у Миколаївській області взято до відома інформацію про зміни складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 814/3845/13-а є правомірність прийняття наказу, яким взято до відома інформацію про зміну складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, та зважаючи на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає необхідним клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково, оскільки забезпечення позову шляхом відкликання змін, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до остаточного вирішення справи, не може бути виконаним, оскільки законодавством не передбачено проведення такої реєстраційної дії.

З огляду на зазначене вище, вимога щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення є обґрунтованою та відповідає критеріям, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію наказу Головного управління юстиції у Миколаївській області від 10.07.2013 № 517/04 "Про взяття до відома інформації про зміну складу керівних органів Миколаївської обласної профспілкової організації Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України" до остаточного вирішення справи судом.

3. Ухвалу негайно надіслати позивачу для відома, відповідачу - для виконання.

4. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили з 04.10.2013.

5. Дана ухвала дійсна для пред'явлення до виконання державному виконавцю протягом одного року.

6. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич