Ухвала суду № 33941911, 07.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2013 року № 813/7473/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 35000,00 грн. та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 35000,00 грн. та зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області здійснити перерахування коштів в розмірі 35000,00 грн. на користь ТзОВ ТД «Світ СР».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» взяло участь у конкурсних торгах на закупівлю вугілля кам’яного, що проводилось Відділом освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області відповідно до оголошення №007274, опублікованого в інформаційному бюлетні «Вісник державних закупівель» №4 (747) від 14.01.2013 року.

На виконання ст. 24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VІ та на вимогу Замовника (Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області) ТзОВ ТД «Світ СР» перерахувало 85000,00 грн. - розмір забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Як вбачається зі Звіту про результати проведення процедур відкритих торгів від 02.07.2013 року, договір про закупівлю укладений з переможцем конкурсних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «ГПК «Енергоперспектива», відтак Замовник в силу ч.4 ст. 24 Закону України «Про здійснення державних закупівель» повинен був повернути забезпечення пропозиції конкурсних торгів. Як зазначає позивач в позовній заяві, Замовником було частково повернуто суму забезпечення пропозиції конкурсних торгів, решту суми в розмірі 35000,00 грн. просить суд стягнути.

При прийнятті ухвали суддя виходить з наступного.

До адміністративних судів згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта, в протилежному випадку, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Частина 2 статті 17 КАС України встановлює категорії публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ, зокрема:

- спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

- спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

- спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

- спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

- спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» державна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом; договір про закупівлю - договір, який укладається між замовником і учасником за результатами процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари за державні кошти (п.5 ч.1 ст. 1 Закону).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачами ґрунтуються на вимогах господарського законодавства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням того, що заявлений спір не є публічно-правовим, відтак, його вирішення не може відбуватися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити та роз’яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження в адміністративній справі тягне за собою заборону повторного звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 3, 17, 19,109, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 35000,00 грн. та зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Світ СР» (вул. Шашкевича, 29, смт. Новий Яричів, Кам’янка – Бузький район, Львівська область, 80465, код ЄДРПОУ 36767476) судовий збір в розмірі 350 (триста п’ятдесят) грн. 00 коп.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Клименко О.М.