Ухвала суду № 33941905, 01.10.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1817/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих В.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перевірки за заявою позивача від 11 березня 2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією; зобов'язано відповідача провести перевірку за заявою позивача від 11 березня 2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що з особами рядового і начальницького складу трудовий договір не укладається, тому норми законодавства про працю на них не поширюються. Апелянт також звертає увагу, що він не наділений повноваженнями проводити перевірку правильності нарахування індексації грошового забезпечення старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скари, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у період з 01 березня 2000 року по 16 лютого 2011 року проходив службу у відділі податкової міліції Чернігівської МДПІ та 16 лютого 2011 року відповідно до наказу №22-о від 15 лютого 2011 року звільнений з органів податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) відповідно до п.64 «в» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за станом здоров'я).

11 березня 2013 року позивач звернувся з листом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області з питання проведення перевірки правильності та достовірності проведення індексації заробітної плати позивача за період з 01 жовтня 2008 року по 16 лютого 2011 року.

Відповідач листом №213/25-С141/01-04 від 11 квітня 2013 року відмовив у проведенні такої перевірки, посилаючись на те, що відповідач не наділений повноваженнями проводити перевірку правильності нарахування індексації грошового забезпечення старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції, оскільки особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу, тому передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів на них не поширюються.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідач в межах своїх повноважень повинен за заявою позивача про порушення законодавства про оплату праці в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення провести відповідну перевірку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

В силу ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частиною 1 ст.259 КЗпП України передбачено, що нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють уповноважені органи, які не залежать у своїй діяльності від власника або уповноваженого ним органу.

Згідно п.1 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386/2011, державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України. Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

CYR;font-size:12pt;">У відповідності до п.4 вищезазначеного Положення, Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого, здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці.

При цьому, Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п.7 вищезазначеного Положення).

Пунктом 2.1 Положення про Територіальну державну інспекцію з питань праці у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної інспекції України з питань праці від 15 листопада 2011 року №11, передбачено, ТДІзПП відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці.

Враховуючи вищенаведене, відповідач є органом, уповноваженим здійснювати державний нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю, зокрема, з питань оплати праці, в тому числі і шляхом проведення перевірок роботодавців за зверненням громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

При цьому, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед іншого, оплата праці (грошове забезпечення) (ст.2 вищенаведеного Закону).

Пунктом 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, передбачено, що правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені даним Порядком, поширюються на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, на лист позивача від 11 березня 2013 року з питання проведення перевірки правильності та достовірності проведення індексації заробітної плати позивача за період з 01 жовтня 2008 року по 16 лютого 2011 року відповідач листом №213/25-С141/01-04 від 11 квітня 2013 року відмовив у проведенні такої перевірки, посилаючись на відсутність у нього повноважень проводити перевірку правильності нарахування індексації грошового забезпечення старшого оперуповноваженого відділу податкової міліції, оскільки особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, а також військовослужбовці не перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а проходять службу, тому передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів на них не поширюються.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що індексація є складовою частиною заробітної плати (грошового забезпечення), тому відповідач, в межах своїх повноважень, повинен за заявою позивача про порушення законодавства про оплату праці в частині виплати індексації грошового забезпечення провести відповідну перевірку, а тому бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перевірки за заявою ОСОБА_2 від 11 березня 2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською МДПІ є протиправною та відповідач обгрунтовано зобов'язаний судом провести перевірку за заявою позивача від 11 березня 2013 року щодо додержання законодавства про індексацію заробітної плати Чернігівською МДПІ.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 07 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.