Ухвала суду № 33941711, 07.10.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р. №820/7691/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/7691/13-а від 12.09.2013 року за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року, яка набрала чинності, адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з рахунків відкритих Комунальним підприємством "Благоустрій" Валківської міської ради в ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Мегабанк", ГУДКУ у Харківській області, кошти у розмірі 131667,15 грн. в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106948,15 грн.

До канцелярії суду надійшло клопотання від Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про розстрочення виконання судового рішення, згідно наданого графіку, по справі №820/7691/13-а від 12.09.2013 року за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про стягнення податкового боргу, а саме розстрочити заборгованість в розмірі 131667,15 грн. та 106948,15 грн., згідно з графіками, в якому заявник посилається на скрутне фінансове становище.

Від представника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області - Хільченко В.Є. надійшло клопотання з проханням розглянути клопотання Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради без участі представника податкового органу, зазначила, що Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області погоджується з наданим заявником графіком розстрочки суми боргу.

Від Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради надійшла заява з проханням розглянути клопотання про розстрочення виконання судового рішення без участі представника відповідача.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року, яка набрала чинності, адміністративний позов Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з рахунків відкритих Комунальним підприємством "Благоустрій" Валківської міської ради в ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Мегабанк", ГУДКУ у Харківській області, кошти у розмірі 131667,15 грн. в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість та з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106948,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Такими винятковими випадками, у відповідності до ч.1 ст.263 КАС України, є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З аналізу положень ст.263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Представниками заявника надано відповідний графік погашення заборгованості на 36 місяців, з яким погодилась представник заінтересованої особи.

Суд вважає, що наведені Комунальним підприємством "Благоустрій" Валківської міської ради підстави для подання клопотання про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року по справі №820/7691/13-а, у розумінні ч.1 ст. 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи думку представників сторін про можливість розстрочення виконання постанови, наявність узгодженого графіка погашення заборгованості, та тієї обставини, що таке розстрочення нічиїх прав, свобод та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про розстрочення виконання судового рішення по справі №820/7691/13-а від 12.09.2013 року за адміністративним позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської міської ради про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 131667,15 грн. та податку з доходів фізичних осіб в розмірі 106948,15 грн.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 року по справі №820/7691/13-а на 36 місяців, шляхом здійснення щомісячних платежів: по податку на додану вартість, починаючи з січня 2014 року у сумі 3657,42 грн. та з останнім платежем у грудні 2016 року в розмірі 3657,45 грн., по податку з доходів фізичних осіб, починаючи з січня 2014 року у сумі 2970,78 грн. та з останнім платежем у грудні 2016 року в розмірі 2970,85 грн., згідно з узгодженими графіками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.