Постанова № 33941040, 03.10.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2111/13-a

03 жовтня 2013 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баб'юк П.М., при секретарі судового засідання Надвиничній Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (надалі - позивач, прокурор) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відхилення подання №637 від 15.08.2013, скасування наказу управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі", а також про зобов'язання відповідача вжити заходів для припинення незаконного використання земельної ділянки вирішити питання дисциплінарної відповідальності посадових осіб.

Ухвалою суду постановленою в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті прийнято заяву прокурора про зміну позовних вимог.

Відповідно до вказаної заяви прокурор просить: - визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства", - зобов'язати відповідача винести вказане подання на розгляд сесії ради.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги викладені у заяві про зміну позовних вимог підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що 15 серпня 2013 року Тернопільським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері направлено на розгляд сесії міської ради подання №637 "Про усунення порушень земельного законодавства". Вказане подання не було винесене відповідачем на розгляд сесії Тернопільської міської ради. Натомість, 03 вересня 2013 року на адресу прокуратури надійшов лист Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому вказано про відсутність підстав скасування наказу управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі" та припинення землекористування.

Представник вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною та просить зобов'язати винести подання прокурора на розгляд сесії Тернопільської міської ради.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що зазначений наказ №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі" є дозвільним документом і тому не може бути скасований Тернопільською міською радою, а питання припинення незаконного землекористування не відноситься до компетенції Тернопільської міської ради. Враховуючи наведене, подання на розгляд сесії ради не виносилось.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

15 серпня 2013 року Тернопільським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері внесено подання №637 "Про усунення порушень земельного законодавства". Подання адресовано: "Сесії Тернопільської міської ради".

У поданні прокурор вимагав:

- скасувати наказ управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі";

- вжити заходів для припинення незаконного використання ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, яка є комунальною власністю міської громади та перебуває у постійному користуванні ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно";

- вирішити питання дисциплінарної відповідальності посадових осіб.

Вказане подання відповідачем на розгляд сесії Тернопільської міської ради винесене не було.

Натомість, 03 вересня 2013 року на адресу прокуратури надійшов лист Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.08.2013 №5535/06, в якому вказано про відсутність підстав скасування наказу управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі" та відсутність підстав припинення користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступні норми чинного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Закону України "Про прокуратуру" встановлено право прокурора при виявленні порушень закону у межах своєї компетенції вносити подання.

Подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: 1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. (ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

Відповідно до вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру" подання може бути внесено зокрема органам місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, подання Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства" внесене на розгляд Тернопільської міської ради на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом.

Статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу.

Таким чином, подання прокурора від 15 серпня 2013 року №637 "Про усунення порушень земельного законодавства" підлягало розгляду на пленарному засіданні Тернопільської міської ради з повідомленням про день його розгляду прокурору, який вправі був особисто взяти участь у засіданні.

Всупереч вимогами чинного законодавства, відповідачем вказаних дій вчинено не було, на пленарне засідання Тернопільської міської ради вказане подання прокурора не виносилось, у зв'язку з чим, будь-якого рішення Тернопільською міською радою не приймалось.

03 вересня 2013 року на адресу прокуратури надійшов лист Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 30.08.2013 №5535/06 щодо розгляду подання прокурора №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства".

В листі вказано про відсутність підстав скасування наказу управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради №95 від 22.05.2013 "Про погодження розміщення об'єкта літньої торгівлі" та відсутність підстав припинення користування ОСОБА_1 вказаною земельною ділянкою.

Слід зазначити, що Тернопільська міська рада є окремою юридичною особою (і.к.34334305). Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, хоча і є виконавчим органом ради, проте, являється окремою юридичною особою, якій присвоєно ідентифікаційний код 04058344.

Таким чином, лист Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (від 30.08.2013 №5535/06) не є належним розглядом відповідачем подання прокурора, зокрема, оскільки останнє було адресоване безпосередньо сесії Тернопільської міської ради.

Будь-якого рішення щодо розгляду внесеного подання прокурора Тернопільська міська рада на пленарному засіданні не приймала, і, як встановлено судом в процесі розгляду справи, вказане подання на розгляд сесії міської ради взагалі не виносилось.

Зазначена бездіяльність Тернопільської міської ради, щодо невинесення на розгляд сесії ради подання прокурора, на думку суду є протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки орган, якому було внесено подання прокурора, у встановленому порядку його не розглянув, зокрема у зв'язку з протиправною бездіяльністю, то суд приходить до висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушеного права, а саме: шляхом зобов'язання відповідача винести подання Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства" на розгляд сесії Тернопільської міської ради.

Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 2,70,86,137,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства".

3. Зобов'язати Тернопільську міську раду винести подання Тернопільського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері №637 від 15 серпня 2013 року "Про усунення порушень земельного законодавства" на розгляд сесії Тернопільської міської ради.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 07 жовтня 2013 року.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.