Ухвала суду № 33940826, 02.10.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи та

зупинення провадження у адміністративній справі

02 жовтня 2013 року Справа № 2а-2710/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.

представника позивача Дубаса В.М.

представника відповідача Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2010 р. №0003142321/0 та від 02.03.2011 р. №0000482321/0, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод комунального устаткування» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 22.12.2010 року №0003142321/0 та від 02.03.2011 року №0000482321/0.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній справі. Дане клопотання мотивоване тим, що реальних розбіжностей між даними додатків К1/1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» до декларації про прибуток підприємств за 2009-2010 року та даними бухгалтерського обліку позивача про вартість запасів у готовій продукції по рахунку «Готова продукція» не було, оскільки під час перевірки як таку розбіжність було розцінено виключно запис у оборотних відомостях про залишки готової продукції, які в незмінній формі були відображені у головних книгах позивача починаючи з 1999 року, та які не пов'язані із реальними залишками готової продукції за 2009-2010 роки. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

При вирішення заявленого клопотання щодо призначення справі судово-економічної експертизи, суд виходив з наступного.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що при вирішенні даного спору необхідні спеціальні знання в сфері економіки суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, згідно з вимог ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинити провадження до одержання результатів експертизи.

З урахуванням норм п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-економічної експертизи -задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №2а-2710/11/1370 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод комунального устаткування» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2010 р. №0003142321/0 та від 02.03.2011 р. №0000482321/0 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи підтверджується документально висновки акта ДПІ у Сихівському районі м.Львова від 01.12.2010 року №2928/23-209/05394110 про порушення ВАТ «Львівський завод комунального устаткування» п.5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» шляхом заниження задекларованих показників у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток «приріст балансової вартості запасів» за три квартали 2010 року в сумі 67 963 грн. та одночасного завищення задекларованих показників у рядку 01.2 декларацій з податку на прибуток «убуток балансової вартості запасів» за 2009 рік в сумі 17 909 грн.

3. Надати Львівському науково-дослідному інституту судових для проведення судово-економічної експертизи матеріали адміністративної справи № 2а-2710/11/1370.

4. Проведення судово-економічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту, що знаходиться за адресою: 79004, м.Львів, Соборна площа, 7.

5. Оплату за проведення судово-економічної експертизи, згідно з вимогами ст. 92 КАС України, покласти на позивача - Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод комунального устаткування».

6. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

7. Провадження у справі №2а-2710/11/1370 зупинити до одержання результатів експертизи.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний тексту ухвали виготовлено 07 жовтня 2013 року.

Суддя Мричко Н.І.

п.3 ч.2 ст. 156 Призначення експертизи