Рішення № 33940553, 02.10.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6876/13-ц

№ провадження 2/208/2270/13

РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

у складі: судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Приватного підприємства «РУДІ-БУД»- ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до «Супермаркету RUDI», Приватного підприємства «РУДІ-БУД» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грв.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до «Супермаркету RUDI» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000 грв. В судовому засіданні, оскільки позивач заперечував проти заміни неналежного відповідача, суд залучив до участі у справі, , в якості другого відповідача - Приватне підприємство «РУДІ-БУД». Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що в супермаркеті 3 липня 2013 р. він купив для штукатурки 25 кг цементно-вапняної суміші ШВ-1 та ґрунтовку 5 л. 13 липня 2013 р. він купив сітку фасадну. За обявою в газеті він найняв робітників, які виконали штукатурні роботи. Але штукатурка та ґрунтовка виявилися неякісними, стали осипатися, змиватися водою, просить стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грв.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов.

В судовому засіданні представник відповідача - Приватного підприємства «РУДІ-БУД», проти позову заперечував, пояснив, що торгового підприємства «Супермаркет RUDI» по вул. Широкій, 2 у м. Дніпродзержинську не існує. За цією адресою розміщений магазин- супермаркет Приватного підприємства «РУДІ-БУД». На торговій площі супермаркету розміщенні приватні секції, які належать різним приватним підприємствам, які займаються торгівлею будівельних матеріалів. Встановити підприємця або підприємство, яке продало позивачеві 3 та 13 липня 2013 р. штукатурку, ґрунтовку та сітку фасадну можливо лише по даним касового чеку про оплату товару. Приватне підприємство «РУДІ-БУД» 3 липня 2013 р. та 13 липня 2013 р. не продавало штукатурку, ґрунтовку, сітку тією вартістю та кількістю, які зазначає позивач. Надані позивачем товарні чеки №№ 69139 та 73592 від 3 та 13 липня 2013 р. є документами, які надають право на оплату товару та його вивезення за межі супермаркету, будівля якого належить Приватному підприємству «РУДІ-БУД». Приватне підприємство торгує якісним товаром. Позивач не звертався до адміністрації з приводу продажу йому неякісного товару.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідач, Приватне підприємство «РУДІ-БУД», не надав суду доказів того, що ПП не продавало штукатурку, ґрунтовку, сітку позивачеві 3 та 13 липня 2013 р., оскільки позивачем надані суду товарні чеки, на яких є відображено, що ці товарні чеки належать супермаркету «RUDI». Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, такий товарний знак - «RUDI» належить саме їх Приватному підприємству «РУДІ-БУД». Таким чином, суд вважає, що належним відповідачем має бути саме Приватне підприємство «РУДІ-БУД». Доказів того, що в супермаркеті «RUDI», який належить Приватному підприємству «РУДІ-БУД», знаходяться інші торгові приватні підприємства, які можливо продали будівельні матеріали позивачу, відповідач суду не надав.

Відповідно до копії товарного чеку № 69139 від 3 липня 2013 р., супермаркет «RUDI» повинен доставити за адресою: вул. Перекопська, 47а/1 штукатурку цементно-вапняну 25 кг, та ґрунтовку 5л., вартістю 224, 40 грв. Вартість перевозки -20 грв.

Відповідно до копії товарного чеку №73592 від 13 липня 2013 р., супермаркет «RUDI» видав товарний чек на сітку фасадну, 24 кв.м. вартістю 106,80 грв.

Позивачем не надано суду касового чеку або квитанції про оплату купленого ним товару в кількості та вартості, яка зазначена у товарних чеках. В судовому засіданні позивач пояснив, що ніякого касового чеку, крім зазначених товарних чеків, він від продавця не отримував.

В судовому засіданні позивачем не надано суду доказів того, що товар, який він купив у супермаркеті «RUDI», розташованому по вул. Широкій, 2 у м. Дніпродзержинську, власником якого є відповідач: Приватне підприємство «РУДІ-БУД» - неякісний. Експертиза якості товару позивачем не проводилася, він не звертався до відповідача з вимогами замінити неякісний товар на якісний.

Відповідно до п. 1 ст. 8 Закону у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару ( продавця або виконавця) або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов»язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

-розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми,

-вимагати замінити товар на такий же товар або аналогічний, з числа наявних у продавця.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 суду не надані докази того, що куплені ним штукатурка, ґрунтовка та сітка є неякісними, мають істотні недоліки, які виникли з вини виробника товару або продавця його.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, передбачено право споживачів на відшкодування моральної шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров»я людей продукцією.

Оскільки обґрунтування позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грв. не містять вказівки на її спричинення продукцією, небезпечною для життя і здоров»я, в судовому засіданні суд не встановив доказів того, що штукатурка цементно-вапняна, ґрунтовка та сітка фасадна є продукцією небезпечною для життя і здоров»я позивача, позивачеві була спричинена моральна шкода винними діями відповідача, передбачених законом підстав для її задоволення немає, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000000 грв. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до «Супермаркету «RUDI», Приватного підприємства «РУДІ-БУД» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Гібалюк Т. Я.