Рішення № 33940326, 02.10.2013, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/2082/12

Провадження № 2/352/56/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про припинення правовідносин поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за первісним позовом звернувся в суд з позовом до відповідачів за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № ML-0FR/128/2007. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 112 880,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR, що є процентною ставкою по строковим депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщена в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Згідно виписки по руху коштів на рахунку НОМЕР_1 позивач перерахував останньому визначену суму коштів договором, тому позивач своє зобов'язання виконав. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. 16.03.2009 року, 14.08.2009 року, 18.01.2010 року, 15.03.2010 року між банком та позичальником було укладено відповідно додаткові договори №1, №2, №3, №4 до кредитного договору № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем за первісним позовом та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0AK/201/2007, а також договір поруки між позивачем за первісним позовом та відповідачем ОСОБА_3 № SR-0AK/214/2007. Крім цього, 15.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № CL-100/046/2008. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 29900,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 12,99 % річних. Згідно виписки по руху коштів на рахунку НОМЕР_1 позивач перерахував останньому визначену суму коштів договором, тому позивач своє зобов'язання виконав. 16.03.2009 року, 14.08.2009 року, 18.01.2010 року, 15.03.2010 року між банком та позичальником було укладено відповідно додаткові договори №1, №2, №3, №4 до кредитного договору № CL-100/046/2008 від 15.09.2008 року. В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем за первісним позовом та відповідачкою ОСОБА_2 15.09.2008 року було укладено договір поруки № SR-CL-100/046/2008, а 16.03.2009 року між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем за первісним позовом укладено додатковий договір №1 до договору поруки № SR-CL-100/046/2008 від 15.09.2008 року. Відповідач ОСОБА_1 ухилився від виконання зобов'язання за кредитним договором № ML-0FR/128/2007 та кредитним договором № CL-100/046/2008 та укладених до них додаткових договорів. У зв'язку з цим у останнього, станом на 27.03.2012 року, виникла заборгованість за кредитним договором № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року в сумі 126259,32 доларів США та 1 484 852 грн. 95 коп., за кредитним договором № CL-100/046/2008 від 15.08.2008 року в сумі 28730,36 доларів США та 337 241грн. 11 коп. Відповідно до норм цивільного законодавства боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники. На даний час відповідачі дані зобов'язання за кредитними договорами не виконали.

Відповідач ОСОБА_3 подав до позивача зустрічний позов про припинення правовідносин поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року, яке обґрунтоване тим, що з матеріалів цивільної справи йому стало відомо, що в порушення ст.ст. 553-559, 651 ЦК України відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 уклав без його згоди з банком 16.03.2009 року додатковий договір №1, 14.08.2009 року додатковий договір №2, 18.01.2010 року додатковий договір № 3, 15.03.2010 року додатковий договір № 4 до кредитного договору № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року, яким змінив його права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, а також вказав, що з фактичних обставин справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 уклав додаткові договори з банком до кредитного договору № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року без згоди самого поручителя ОСОБА_3, тим самим порушивши права останнього, як поручителя, тому зустрічний позов є підставним та обґрунтованим. Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами, проти задоволення зустрічного позову не заперечив.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти пред'явлених до нього позовних вимог, оскільки вважає, що правовідносини поруки з підстав викладених ним у зустрічному позові є припиненими. Просив зустрічний позов задоволити, а у задоволенні первісного позову щодо нього відмовити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, а зустрічний позов слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки.

Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що 26.07.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № ML-0FR/128/2007. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 112 880,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIDR, що є процентною ставкою по строковим депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщена в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами. Згідно виписки по руху коштів на рахунку НОМЕР_1 позивач перерахував останньому визначену суму коштів договором, тому позивач своє зобов'язання виконав.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем за первісним позовом та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-0AK/201/2007, а також договір поруки між позивачем за первісним позовом та відповідачем ОСОБА_3 № SR-0AK/214/2007.

16.03.2009 року, 14.08.2009 року, 18.01.2010 року, 15.03.2010 року між банком та позичальником було укладено відповідно додаткові договори №1, №2, №3, №4 до кредитного договору № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року.

Таким чином, укладаючи додаткові договори №1, №2, №3, №4 до кредитного договору № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року, банк та позичальник збільшили обсяг відповідальності позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, тому в порядку ч. 1 ст. 559 ЦК України правовідносини поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року вважаються припиненими, у зв'язку із чим позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про припинення правовідносин поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року є підставним та обґрунтованим, і підлягає до задоволення.

Даної правової позиції притримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладена в п.1 листа № 10-1393/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

15.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачем, ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № CL-100/046/2008. Згідно умов договору банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 29900,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається із фіксованого відсотка у розмірі 12,99 % річних. 16.03.2009 року, 14.08.2009 року, 18.01.2010 року, 15.03.2010 року між банком та позичальником було укладено відповідно додаткові договори №1, №2, №3, №4 до кредитного договору № CL-100/046/2008 від 15.09.2008 року. Згідно виписки по руху коштів на рахунку НОМЕР_1 позивач перерахував останньому визначену суму коштів договором, тому позивач своє зобов'язання виконав.

В забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем за первісним позовом та відповідачкою ОСОБА_2 15.09.2008 року було укладено договір поруки № SR-CL-100/046/2008, а 16.03.2009 року між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем за первісним позовом укладено додатковий договір №1 до договору поруки № SR-CL-100/046/2008 від 15.09.2008 року.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 554, 555 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники.

У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав. У зв'язку з даними порушеннями у останнього, станом на 27.03.2012 року, виникла заборгованість за кредитним договором № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року в сумі 126259,32 доларів США та 1 484 852 грн. 95 коп., за кредитним договором № CL-100/046/2008 від 15.08.2008 року в сумі 28730,36 доларів США та 337 241грн. 11 коп. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відповідачі за первісним позовом відмовилися.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання являється порушенням зобов'язання. В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором є частково підставними і обґрунтованими, а отже підлягають до часткового задоволення.

Також з відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача за первісним позовом сплачений судовий збір за розгляд цивільної справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 228, 526, 527, 530, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити чатсково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 заборгованості за кредитним договором № ML-0FR/128/2007 від 26.07.2007 року в сумі 126259 (сто двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) доларів США 32 центи США та 1 484 852 (один мільйон чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дві) грн. 95 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 заборгованості за кредитним договором № CL-100/046/2008 від 15.08.2008 року в сумі 28730 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять) доларів США 36 центи США та 337 241 (триста тридцять сім тисяч двісті сорок одну) грн. 11 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421 судовий збір в сумі 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 70 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про припинення правовідносин поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року - задоволити.

Припинити правовідносини поруки за договором поруки № SR-0AK/214/2007 від 01.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.