Рішення № 33940067, 07.10.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7462/13-ц

Провадження № 2/591/2535/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання не чинити перешкоди у користуванні домоволодіння, зобовязання допустити у домоволодіння, зобовязання надати ключі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2013 року по справі № 591/2440/13-ц їй належить на праві приватної власності 21/100 частини домоволодіння по вул. Басівській, буд.16, м. Суми. Вона, як власник 21/100 частини домоволодіння по вул. Басівській, буд 16, м. Суми має право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися своєю часткою у вищевказаному домоволодінні у відповідності до вимог чинного законодавства, але незважаючи на це вона не має такої можливості, оскільки з боку з відповідача здійснюються перешкоди у користуванні власністю, які полягають у недопуску її до 21/100 домоволодіння. Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням не перешкоджати користуванню частиною домоволодіння, однак відповідач чинить перешкоди шляхом замикання на замки, як вхідних дверей цього домоволодіння , так і калитки, в добровільному порядку не надає ключі від вхідних дверей будинку та калитки. На її звернення до органів міліції щодо не допуску до спірного домоволодіння, була винесена постанова від 07.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, де зазначено, що відповідач надасть ключі позивачу лише після того, як вона виплатить всі рахунка, які були сплачені ним за спірне домоволодіння. В звязку з тим , що відповідач перешкоджає їй у здійсненні права користування домоволодінням по вул. Басівській, буд 16 в м. Суми, просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні домоволодінням, зобовязати відповідача допустити її у домоволодіння, зобовязати відповідача надати їй ключі від вхідних дверей у будинок та від калитки та стягнути судові витрати

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні .

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх

прав.

Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 травня 2013 року по справі № 591/2440/13-ц ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої 25.01.2011 року ОСОБА_3 належить на праві приватної власності 21/100 частини домоволодіння по вул. Басівській, буд.16, м. Суми. (а.с. 6-7).

Як вбачається з копій заяв від 08.06.2013 року, 25.12.2012 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ОСОБА_2 про допуск до житла та надання ключів домоволодіння (а.с.11-14)

Як вбачається з заяви на імя начальника Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області позивач звернулась до органів міліції для захисту своїх прав, однак постановою від 07.11.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 за ст..356 КК України ОСОБА_1 було відмовлено та зазначено, що відповідач надасть ключі позивачу від будинку лише після того, як вона виплатить всі рахунка, які були сплачені ним за спірне домоволодіння на протязі 25 років. В звязку з тим, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права користування домоволодінням по вул. Басівській, буд 16 в м. Суми. (а.с. 15-16).

Оскільки відповідач перешкоджає ОСОБА_1 у здійсненні її права на користування домоволодінням по вул. Басівській, буд 16 в м. Суми, це підтверджується обставинами, зазначеними в постанові від 07.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_2 за ст..356 КК України, право позивача порушено і підлягає захисту, тому необхідно зобовязати відповідача не чинити перешкод у користуванні домоволодінням, зобовязати відповідача допустити позивача у домоволодіння та надати позивачу ключі від вхідних дверей у будинок та від калитки .

Керуючись ст. ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 11, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні домоволодіння по вул. Басівській , буд 16 в м.Суми Макушенко ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_2 допустити ОСОБА_1 у домоволодіння по вул.Басівській , буд 16 в м.Суми.

Зобовязати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей у будинок та від калітки до домоволодіння по вул. Басівській, буд.16 в м.Суми.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 07 жовтня 2013 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна