Рішення № 33940041, 25.09.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/2316/13-ц

2/465/1901/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.09.2013 Франківський районний суд м. Львова,

в складі: головуючої судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 587963,64 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 грудня 2006 року укладено договір кредитної лінії №1632/МК, згідно умов якого ПАТ КБ "Надра" надано відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 55000,00 доларів США зі сплатою 14,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 грудня 2013 року згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Додатковими угодами №2 від 01.02.2008; №3 від 30.08.2010р.; №4 від 30.08.2010р. до договору кредитної лінії №1632/МК визначено ціль кредитування. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором 15.12.2006р. між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав позивачу в іпотеку власну квартиру, що у АДРЕСА_1, з правом звернути стягнення на цю квартиру, у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення кредиту. Згідно договорів поруки, укладених 15 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 поручилі перед позивачем несуть відповідальність у тому ж об'ємі, що і позичальник ОСОБА_1, що означає право банку вимагати від них виконання зобов'язань вказаних у кредитному договорі. Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, кредит не повертається. Відповідачі повідомлялись про заборгованість, а тому позивачем ставиться перед судом вимога про солідарне стягнення з них заборгованості по кредитному договору та заборгованості по прострочених відсотках.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та провести заочний розгляд справи.

Відповідачі не з'явилися у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, суду не відомі причини неявки, від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, а тому зі згоди представника позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог ст. 224 ЦПК України та постановити заочне рішення.

З"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Так, ст.612 згаданого Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.5.1.2 договору кредитної лінії №1632/МК від 15.12.2006 р., позичальник зобов'язаний відповідно до цього договору повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором, також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Відповідно до п.5.1.4 договору кредитної лінії №1632/МК від 15.12.2006 р., у випадку, передбаченому в п.3.1.4 цього договору, позичальник зобов'язаний додатково повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, і в тому числі за рахунок заставленого майна. Пунктом 6.1.3 згаданого договору передбачено, що у випадку невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору в тому числі поверненню кредиту та сплаті відсотків, банк має право звернути стягнення на заставлене майно відповідно до діючого законодавства України для погашення в повному обсязі заборгованості за кредитом, відсотками та неустойкою, якщо її нараховано.

Відповідно до п.1.2 договорів поруки від 15.12.2006 р., сторони встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим вважається таким, що прострочив сплату кредиту та відсотків за користування ним, унаслідок чого, станом на 07.02.2013р. виникла заборгованість у розмірі 73559,82 дол. США, що в грошовому гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої НБУ становить 587963,64 грн. До суми вказаного боргу, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, долученого до позову входять: 45141,60 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 360816,81 грн. заборгованості по тілу кредиту; 17310,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 281942,20 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом (за період з 01.02.2009р. по 31.01.2013р.); 109,09 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 871,96 грн. додатково нарахованих відсотків за користування кредитом (за період з 01.02.2013р. по 06.02.2013р.); 5740,04 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 45880,13 грн.-нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (за період з 08.02.2012р. по 06.02.2013р.); 5258,43 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 42030,63 грн.-штрафу нарахованого відповідно до п.п.4.3. додаткової угоди №3,4).

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено 3441,00 грн. судового збору, які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі 553, 554, 612, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 215, 224-226, 232 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_3), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» МФО380764кар/р 29091258611040 код ЄДРПОУ20025456 заборгованість за кредитним договором у розмірі 587963(п'ятсот вісімдесят сім тисяч дев'ятсот шістдесят три) грн. та 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_3), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» МФО380764кар/р 29091258611040 код ЄДРПОУ 20025456 судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дячишин В.Ф.