Ухвала суду № 33939814, 01.10.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2013

№ 642/7965/13-ц

4-с/642/29/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В. Г.,

при секретарі Дітмар А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року заявник звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 щодо відкриття 18.04.2012 року виконавчого провадження ВП № 32234015 неправомірними, стосовно ухвалення постанов від 03.05.2012 року про стягнення з боржника судового збору та витрат на проведення виконавчих дій від 09.09.2013 року, скасувати ці постанови та зобовязати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби усунути порушення шляхом прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує на те, що 30.08.2013 року він був вимушено ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження ВП №32234015, відкритого за виконавчим документом Ленінського районного суду м.Харкова №2-1711/09 від 03.08.2011 року.

Рішення суду, що виконується, набрало чинності 06.05.2010 року.

Виконавчий лист виданий судом 03.08.2011 року. Заява стягувача про примусове виконання подана 18.04.2012 року. На думку ОСОБА_3 стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого документа до примусового виконання, при цьому заяви про відновлення строку подання виконавчого документу до виконання не має, таким чином постанова ВП №32234015 від 18.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження, ухвалена за межами строку предявлення виконавчого документу до виконання, встановленого ч.1, 2 ст. 22 та ч. 4 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», прийнято з грубим порушенням вимог чинного законодавства. Крім того ОСОБА_3, як боржник за виконавчим документом, не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, оскільки не отримував копій постанов державного виконавця, що також є порушенням його прав, передбачених ч. 5 ст. 25 ЗУ « Про виконавче провадження».

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 у судове засідання з'явилася, проти задоволення скарги заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги і необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 14.12.2009 року Ленінським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 183,49 грн. Рішення суду набрало чинності 06.05.2010 року.

Виконавчий лист за рішенням суду виданий 03.08.2011 року.

18.04.2012 року за заявою стягувача державним виконавцем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 14.12.2009 року на підставі виконавчого листа, виданого судом 03.08.2011 року.

03.05.2012, 09.09.2013 року ухвалено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 18,35 грн. та витрат за проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу", державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі листи є виконавчими документами, які підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 виходила з того, що виконавчий документ відповідає вимогам ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження».

Але із таким твердженням державного виконавця суд не погоджується.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла на момент винесення рішення суду) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Строки для предявлення виконавчого листа для виконання судових рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Законом України від 04 листопада 2010 року №2677-VІ «Про внесення змін до ЗУ « Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності 09.03.2011 року, змінені строки предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів ( посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 04.11.2010 року «Про внесення змін до ЗУ «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Оскільки, виконавчий лист був виданий Ленінським районним судом м.Харкова 03.08.2011 року, тобто після набрання вказаним законом чинності, то стягувачем пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Зазначене є підставою для визнання такими, що постановлені з порушенням вимог законодавства і інших ухвалених державним виконавцем постанов, зокрема від 03.05.2013 та 09.09.2013 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження направляються не пізніше наступного робочого дня стягувачеві та боржнику. Як вбачається з копії супровідного листа така копія була направлена 23.04.2012 року (а.с.39)

Оскільки тривалий час рішення суду не було виконане, що є порушенням ст.25 закону "Про виконавче провадження", державний виконавець не здійснив усіх передбачених законов дій щодо примусового виконання рішення суду. Боржнику навіть невідомо було про відкриття виконавчого провадження.

Судом розглянуто скаргу по суті, оскільки строк не вважається пропущеним. При цьому надані суду докази, оцінені судом відповідно до вимог ст.ст.58,59,212 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 11, 17, 18, 19, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження» та положеннями ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 212 215, 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження та дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття 18 квітня 2012 року виконавчого провадження ВП № 32234015, а також щодо ухвалення постанов від 03.05.2012 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 18,35 грн. та від 09.09.2013 року витрат за проведення виконавчих дій в розмірі 30,11 грн. - неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 18.04.2012 року щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 32234015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП КГ «Харківкомуночиствод» грошових коштів в розмірі 183,49 грн., постанов від 03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору в розмірі 18,35 грн. та 09.09.2013 року що стягнення витрат за проведення виконавчих дій в розмірі 30,11 грн.

Зобовязати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 або іншу посадову особу ДВС поновити порушене право заявника шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Г.Пашнєв