Рішення № 33939687, 04.10.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1517/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначила, що 12.07.2002 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від якого в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Оскільки сімейне життя у них з відповідачем склалось невдало, в даний час вона порушила справу про розірвання шлюбу. Відповідач матеріально сім'ю не підтримує, батьківського обов'язку по наданню матеріальної допомоги на утримання дитини не виконує, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даним позовом. Так як у відповідача немає постійного місця роботи та сталого заробітку, просить стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Позивач у судове засідання надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'' у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

Керуючись стст. 180-182, 184, 191 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 ''Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції'', стст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 22 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір (банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, рахунок 31217206700279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу «Судовий збір») у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН