Рішення № 33939148, 04.10.2013, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1290/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.10.2013 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого - судді Безпалько М.С.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ятесс про встановлення нікчемності правочину, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом про встановлення нікчемності правочину, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочинів, посилаючись на те, що 05.04.2013 року нею було підписано договорів № 013466, додатки № 1 № 2 до цього договору та договір страхування № 19776, та здійснено платежі, згідно рахунків, які відповідач надав позивачці.

Згідно договору №013466 вона мала отримати у відповідача безвідсоткову позику в сумі 50 тисяч гривень.

Позивач сплатила на користь ТОВ Ятесс 1750 грн. та 250,00 грн, але позику не отримала

ОСОБА_1 вважає, що відповідач вів її в оману щодо позики а тому вона уклала додатково з ним вищезазначені договори про надання послуг № 013466 від 05.04.2013 року та страхування № 19776, і тому просила суд встановити нікчемність договору № 013466 та додатки № 1 і № 2 до цього договору, що укладений 05.04.2013 року, визнати недійсним цей договір з додатками, визнати недійсним договір № 013466, що укладений 05.04.2013 року, визнати недійсним договір добровільного страхування від нещасних випадків № 019776 від 05.04.2013 року, та стягнути з товариства з обмеженою відподальністюЯтесс на її користь, двітисячі сто гривень, що сплачені на користь відповідача згідно недійсних договорів, а всі судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2В в судове засідання не зявилися, але надали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримали.

Відповідач ТОВ Ятесс в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, ніяких заперечень не надав, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що 05.04.2013 року позивачем було підписано договір № 013466, додатки № 1 № 2 до цього договору, та договір страхування № 19776, здійснено платежі, згідно рахунків, які відповідач надав позивачці. Позику ОСОБА_1 не отримала.

Суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, та знаходить, що позовні вимоги щодо встановлення нікчемності правочину,визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочинів, є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч. 1, п. 7 ч. З, ч. 6 ст. 19 Закону України Про захист прав споживачів нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає в себе будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними, зокрема недійсними є правочини, здійснені із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема, у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів із метою реалізації діяльності пірамідальної схеми.

Як вбачається з вказаного, відповідач у своїй діяльності по наданню послуг з позики коштів утворює, експлуатує, сприяє розвитку пірамідальних схем, за якими позивач сплачує кошти не за послугу, а за можливість її одержання, і не за рахунок коштів Позикодавця, а за рахунок накопичених коштів інших споживачів що залучаються до такої схеми, тому правочини які укладенні внаслідок такої діяльності є нікчемними.

На виконання вимог договору № 013466 від 05.04.2013 року та додатків № 1 та № 2 до нього було додатково укладено 05.04.2013 року договір про надання послуг № 013466 від 05.04.2013 року та договір страхування № 19776 від 05.04.2013 року.

Додатково укладені 05.04.2013 року договір про надання послуг № 013466 від 05.04.2013 року та договір страхування № 19776 від 05.04.2013 року є оспорюваними правочинами, у звязку з тим, що укладенні під впливом обману.(ч. 1 ст. 230,), та з порушеннями прав споживача. Волевиявлення у позивача укласти ці договори виникло під впливом вимоги ТОВ Ятесс, згідно якої таке укладення цих договорів є однією із обовязкових умов надання позики, і під впливом умов договору № 013466 від 05.04.2013 року та додатків № 1 та № 2 до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216,230 ЦК України, ст.ст 3, 4,15,122, 208, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ Ятесс про встановлення нікчемності правочину,визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності та нікчемності правочинів задовольнити.

Встановити нікчемність договору № 013466 та додатками № 1 та № 2 до цього договору, що укладений 05.04.2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Ятесс

Визнати недійсним договір № 013466 та додатки № 1 і № 2 до цього договору, що укладений 05.04.2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Ятесс

Визнати недійсним договір № 013466, що укладений 05.04.2013 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Ятесс на предмет надання інформаційних консультаційних розяснювальних послуг.

Визнати недійсним договір добровільного страхування від нещасних випадків № 019776 від 05.04.2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відподальністю Ятесс код ЄДРПОУ 37998069 на користь ОСОБА_1 код НОМЕР_1, двітисячі сто гривень, що сплачені нею на користь відповідача згідно недійсних договорів.

Стягнути з товариства з обмеженою відподальністю Ятесс код ЄДРПОУ 37998069 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок, на користь в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД ЄДРПОУ 23246235, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 31216206700227, звільнивши від вказаних витрат позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: (підпис)

Оригінал рішення знаходиться в Сторожинецькому райсуді Чернівецької області в цивільній справі за №723/1290/13-ц. Рішення набрало чинності _____ року та підлягає виконанню.

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду ОСОБА_3