Ухвала суду № 33938591, 30.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/2277/13-ц

2н/119/311/12

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" вересня 2013 р.

Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Кримгаз про виправлення описки в судовому наказі від 01.04.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз в особі структурного підрозділу Феодосійське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1048,65 грн., судового збору в сумі 114,70 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 01.04.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз в особі структурного підрозділу Феодосійське управління по експлуатації газового господарства стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1048,65 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. за договором № 5067-00 від 29.07.2000 р. за період січень 2011-лютий 2013 р. в сумі 1048,65 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника. Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в звязку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущена описка, а саме: в тексті наказу не вказаний ідентифікаційний код боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження .

Зазначений факт перешкоджають виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню на підставі відомостей, що є в матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства „Кримгаз про виправлення описки в судовому наказі від 01.04.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз в особі структурного підрозділу Феодосійське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1048,65 грн., судового збору в сумі 114,70 грн. задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 01.04.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз в особі структурного підрозділу Феодосійське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1048,65 грн., судового збору в сумі 114,70 грн., зазначивши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова