Рішення № 33938147, 02.10.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/8881/2012

Провадження № 2/750/92/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі - Будаш М.В.,

за участі сторін, представника позивача, представника відповідача, представника відповідача НАСК «Оранта»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

03.10.2012 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовною вимогою до відповідачів про стягнення з НАСК «Оранта» заподіяні матеріальні збитки 46 000 грн. та послуги евакуатора 200 грн. А також стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 20 000 грн. та стягнення з відповідачів судових витрат.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 06.02.2012 року близько 12 годин дня рухаючись по вул. Кільцевій в м.Чернігові машина позивача марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 потрапила в ДТП, яка трапилась в наслідок того, що відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 перед виконанням обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а також в тому, що після обгону не створювати перешкоди в русі даному транспортному засобу, якій він обганяє, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача НАСК «Оранта» в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2012 року близько 12 годин дня рухаючись по вул. Кільцевій в м.Чернігові машина позивача марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 потрапила в ДТП, яка трапилась в наслідок того, що відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_2 перед виконанням обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, а також в тому, що після обгону не створювати перешкоди в русі даному транспортному засобу, якій він обганяє, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Згідно рахунка-фактури № ЗН -0000528 від 07.02.2012 року вартість відновлювальних робіт становить 46 516 грн. 80 коп.(а.с.6-7). Але позивач не надав до суду ні акту виконаних робіт, а ні квитанції про оплату відновлювальних робіт. Відповідно ремонтної калькуляції № СВ105АА від 28.03.2012 року вартість відновлювальних робіт складає 36307 грн.12 коп.(а.с. 41-45).

Як вбачається, з пояснень представника позивача, внаслідок ДТП позивач зазнав моральні страждання, повязані з ушкодженням здоровя та пошкодженням належного йому на праві власності майна, що призвело до втрати у нього нормальних життєвих звязків, що вимагало лікування та додаткових зусиль в організації життя.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, на що звернув увагу Верховний Суд України в п. 5 постанови Пленуму від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідальність за завдану моральну шкоду відповідно до ч. 1 ст.1167 ЦК України відшкодовується особою, яка її завдала.

Судом встановлено наявності спричинення відповідачем моральної шкоди позивачу, в тому числі наявний причинний звязок між шкодою і протиправним діянням заподіювача, позивачем зазначено в чому саме полягає ця шкода, але не зазначено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.

Зазначені вище обставини на переконання суду призвели до спричинення позивачу моральної шкоди, яка виразилася в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав в звязку із заподіянням шкоди винними діями відповідача, необхідністю вимушених змін у виробничих та життєвих стосунках, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1 000, 00 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у звязку з пошкодженням та знищенням майна.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а зокрема в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 36 307 грн.12 коп. у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 100 грн., а також стягнути з Страхової компанії «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 369 грн. 07 коп. та стягнути з ОСОБА_2М на користь держави судовий збір в розмірі 117 грн. 70 коп. Стосовно стягнення 200 грн. за послуги евакуатора суд відмовляє в задоволенні у звязку з тим, що позивачем не надано підтвердження того що ці кошти були сплачені.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорціїйно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.626, ч.1 ст.901, ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1167, ст.1187, ст.1188 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,57- 61, ч. 4 ст. 64, ст. 79, ч. 2, ст.84, ч.1, ч.2 ст.85, ч.1 ст. ст. 88, 208-209, 212, 213, 224-226, 292, 294 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 36 307 грн.12 коп. вартість завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з Страхової компанії «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 369 грн. 07 коп. на відкритий рахунок 311211206700003, отримувач, УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, Код ЄДРПОУ 38054398, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Стягнути з ОСОБА_2М на користь держави судовий збір в розмірі 117 грн. 70 коп. на відкритий рахунок 311211206700003, отримувач, УДКСУ у м.Чернігові Державний бюджет, Код ЄДРПОУ 38054398, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна