Вирок № 33937901, 09.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

09.07.2013Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/11517/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

09 июля 2013 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Кобец Е.П. , с участием прокурора Савельева В.В., Воротынцева Е.В. , защитника- адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, ранее судимого 20.09.2004 года Калининским районным судом города Горловки по ст. 296 ч.2 , 75,76,104 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года ; 05.11.2004 года Дебальцевским городским судом Донецкой области по ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, 15 ст.186 ч.3 ,70 ч.1 ,75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год ; 27.12.2005 г.Никитовским районным судом города Горловки по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам6 месяцам лишения свободы ;27.12.2006 г.Калининским районным судом города Горловки по ст.ст.125 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. Остапенко АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2. в середине августа 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, обнаружил под диваном в зальной комнате квартиры АДРЕСА_2 , в которой он временно проживал, связку с двумя разными по строению ключами, принадлежащие и оставленные, как он понял, при последнем визите , гр-ном ОСОБА_3 Н, после чего , проанализировав известные ему сведения о том, что сам ОСОБА_3 совместно с владельцем квартиры АДРЕСА_3 , ОСОБА_4, на тот момент находился за пределами Украины, будучи не трудоустроенным, не имея законных источников получения средств к существованию , решил совершить хищение имущества из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, примерно 21-22 августа 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток , около 13часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_4, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа , открыл входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище , после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4: женскую дублёнку, стоимостью 400 гривен, женскую дублёнку, стоимостью 600 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1000 гривен.

Кроме того, примерно 25-26 августа 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, подсудимый ОСОБА_2, испытывая финансовые затруднения, решил вновь совершить кражу из указанной.

Реализуя свой преступный умысел, этим же днём, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток около 13часов, ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_4, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключа, открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно проник в жилище , после чего, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в кухне данной квартиры, тайно похитил чужое имущество , принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно: микроволновую печь, стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же примерно 28-29 августа 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2, испытывая финансовые затруднения, решил вновь совершить кражу из указанной квартиры .

Реализуя свой преступный умысел, этим же днём, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, около 13 часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_4, с целью тайного хищения чужого имущества, открыв входную дверь указанной квартиры обнаруженными ранее ключами незаконно проник в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в кухне данной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно: стиральную машину «LG», серийный №610PNWK198689, модель: WD-80150NUP, стоимостью 1220 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1220 гривен.

Кроме того, спустя несколько дней, примерно 01-02 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2, испытывая финансовые затруднения, решил снова тайно похитить чужое имущество из данной квартиры. При этом для облегчения совершения данного преступления он вступил в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия е установить не представилось возможным , в ночное время суток около 23 часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору с иным лицом , с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_4, имевшимися у подсудимого ОСОБА_2 ключами , открыл входную дверь указанной квартиры, после чего оба вошли вовнутрь квартиры , то есть незаконно проникли в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, находясь в кухне данной квартиры, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4, а именно : холодильник « LG», стоимостью 4000 гривен, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4000 гривен.

Продолжая вою преступную деятельность , подсудимый ОСОБА_2, вступив в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел направленный на завладении чужим имуществом путем кражи, примерно 06-07 сентября 2012 года , в ночное время суток около 23часов, , воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_5, имевшимися у ОСОБА_2 ключами , открыв входную дверь указанной квартиры, незаконно проникли в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, находясь в ванной комнате квартиры, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4 1.В.- водонагревательный бак «Тегта» (модель VM 50N4 (Е), стоимостью 840 гривен, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 840 гривен.

Также примерно 12-13 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, около 13 часов подсудимый ОСОБА_2, по предварительному сговору с иным лицом , с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_5, имевшимися у подсудимого ОСОБА_2 ключами, открыли входную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проникли в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц, находясь в ванной комнате квартиры, тайно похитили чужое имущество потерпевшей ОСОБА_4, а именно : чугунную ванну, стоимостью 200 гривен, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.

Кроме того, примерно 15-16 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток- около 13:00 часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_4, с целью тайного похищения чужого имущества, имевшимися у него ключами, открыл входную дверь указанной квартиры, таким образом , незаконно проник в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в комнатах квартиры, тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_4, а именно раскладной стол, стоимостью 140 гривен, люстру, стоимостью 50 гривен, фен, стоимостью 40 гривен, фен, стоимостью 40 гривен, гардину, стоимостью 60 гривен, гардину, стоимостью 60 гривен, сковородку, стоимостью 30 гривен, сковородку, стоимостью 30 гривен, тарелки в количестве 10 штук, стоимостью 30 гривен, блендер , стоимостью 130 гривен, газовые горелки в количестве 4 штук, стоимостью 60 гривен, фильтр для очистки воды, стоимостью 140 гривен, детский костюм, стоимостью 100 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 910 гривен.

Также подсудимый ОСОБА_2 в начале сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, узнав о временном отсутствии по месту своего жительства жильцов квартиры ІНФОРМАЦІЯ_5 , находящейся по соседству с квартирой, в которой на тот момент проживал сам подсудимый в связи с тем, что последние уехали за пределы Украины , будучи не трудоустроенным, не имея законных источников получения средств к существованию, находясь в тяжёлом финансовом положении, решил совершить тайное похищение чужого имущества, находящегося в квартире АДРЕСА_6. Для облегчения совершения преступления, он вступил в преступный сговор с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство

Реализуя свой преступный умысел, примерно 02-03 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в вечернее время суток около 23 часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_6, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, перелез через ограждения балкона, открыв балконную дверь указанной квартиры , после чего вошёл вовнутрь, то есть незаконно проник в жилище, а иное лицо в это же время , действуя по ранее достигнутой договоренности, находясь на балконе квартиры, где проживал ОСОБА_2 , наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить ОСОБА_2 о приближении посторонних граждан, обеспечивая тем самым ОСОБА_2 возможность беспрепятственно совершить преступление, после чего подсудимый ОСОБА_2 , действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в группе лиц с иным лицом , пройдя в ванную комнату квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5: бытовой электрический водонагреватель Saturn типа ЕВН TY, стоимостью 335 гривен, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 335 гривен.

Кроме того, примерно 06-07 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, точное время в ходе досудебного и судебного следствия установлено не было, подсудимый ОСОБА_2, испытывая финансовые затруднения, не имея постоянных законных источников существования, вновь решил тайно похитить из квартиры АДРЕСА_7 принадлежащее ее собственникам имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в этим же дни, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время суток около 13 часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_6, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа перелез через ограждение балкона, открыл балконную дверь указанной квартиры , после чего вошёл вовнутрь, то есть незаконно проник в жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартиры, тайно похитил чужое имущество потерпевшей ОСОБА_6, а именно акустическую систему, стоимостью 400 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 400 гривен.

Кроме того 09-10 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, подсудимый ОСОБА_2, испытывая финансовые затруднения, решил вновь совершить кражу из квартиры АДРЕСА_8.

Реализуя свой преступный умысел, этим же днём, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток около 13 часов, подсудимый ОСОБА_2, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_6, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, перелез через ограждения балкона, открыв балконную дверь указанной квартиры , после чего незаконно проник в данное жилище, после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно модем «МТС Коннект G» ICC ID 893800195090335858, стоимостью 300 гривен, мобильный телефон «Sаmsung Е-250», стоимостью 150 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.

Продолжая вою преступную деятельность , подсудимый ОСОБА_2, 14-15 сентября 2012 года, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток, испытывая финансовые затруднения, решил вновь совершить кражу из квартиры АДРЕСА_7.

Реализуя свой преступный умысел, этим же днём, точную дату в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным , в дневное время суток около 13 часов, подсудимый ОСОБА_2, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием владельцев квартиры АДРЕСА_9, путем свободного доступа, перелез через ограждения балкона, открыл балконную дверь указанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище , после чего действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь в кухне данной квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно электрический чайник, стоимостью 70 гривен, а находясь в спальной комнате квартиры, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6: кожаную дублёнку, стоимостью 400 гривен, лазерный принтер «НР», стоимостью 600 гривен, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1070 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что с объемом похищенного имущества и его стоимостью, установленному в ходе досудебного следствия полностью согласен.

Также подсудимый суду показал, что после освобождения из мест лишения свободы в январе 2012 года, стал временно проживать в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6, снимая ее у ныне покойного гр-на ОСОБА_7. Квартира была расположена на 7 этаже многоквартирного дома по типу « малосемейного». Он ранее знал ОСОБА_4 и ее сожителя ОСОБА_3, которые в последствии выехали на работу в г.Анталия за границу, после одного из посещений его, подсудимого, квартиры ОСОБА_3 он обнаружил связку ключей, которые остались у него, в последствии , испытывая материальные трудности, он решил совершить кражу из квартиры ОСОБА_4, наверняка зная, что его никто из хозяев не застанет, поэтому на протяжении конца августа середины сентября 2012 года примерно с разницей 3-4 дня он, как сам, так и со своим знакомым ОСОБА_8, который также в это время жил в их доме, открывая имевшимися у него ключами двери , входил в квартиру , откуда выносил холодильник ,водонагревательный бак, предметы домашнего обихода стол, шторы, посуду, микроволновую печь, женские дубленки, а также носильные вещи, которые в последствии продавал посторонним гражданам, в том числе и мужчине кавказской национальности ОСОБА_9 Елшаду , некоторые из указанных предметов позже у того были изъяты работниками милиции.

Также подсудимый показал, что у него когда-то возник конфликт с девушкой по имени ОСОБА_1, проживавшей по соседству, решив ее проучить, т.к. она должна была ему деньги за повреждение двери его квартиры, он через балкон проник в соседнюю с ним квартиру, откуда периодически также похищал как сам, так и с помощью того же ОСОБА_8, который во время его проникновения через балкон, стоял на его, ОСОБА_2, балконе, чтобы предупредить о появлении посторонних граждан, при этом сумма ущерба и объем похищенного ним также не оспаривается, указал, что на протяжении начала сентября- середины сентября 2012 года также с промежутком около 3-4 дней, он проникал в соседнюю квартиру, откуда похищал акустическую систему , водонагревательный бак, модем, мобильный телефон, электрочайник, принтер, женскую дубленку , полагая, что они принадлежат ОСОБА_1, которые сбывал посторонним гражданам, в том числе и тому же кавказцу , при хищении чужого имущества совместно с ОСОБА_8, после реализации похищенного, деньги делили поровну, каждый тратя свою долю на собственные нужды.

При этом подсудимый полностью подтвердил свои ранее данные в ходе досудебного следствия показания (1 л.д. 54-55, 197-198,т.2 л.д. 82-85), об обстоятельствах совершенным ним преступлений, в частности и то , что в начале сентября 2012 года он решил совершить кражу из квартиры его знакомой, ОСОБА_6, которая эту квартиру снимала у его соседки .ОСОБА_5. 2-3 сентября 2012 года примерно в 23 часа, он перелез по балкону из своей с квартиры с соседскую , в ванне он обнаружил водонагревательный бак, который решил украсть, вынес бак из квартиры на балкон, прикрыв балконную дверь, водонагревательный бак отдал своему знакомому ОСОБА_8, с который он заранее договорился о том, что тот поможет ему совершить кражу.

В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана собранными и исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_10 по месту жительства ОСОБА_4. , из которого усматривается, что в квартире отсутствуют предметы домашнего обихода , бытовой техники, носильных вещей, порядок в квартире нарушен , при этом запорные устройства на входной двери следов взлома не имеют(т.1 л.д.3-11);

- справками из предприятий торговли о стоимости похищенных у ОСОБА_4 предметов т.1 л.д. 28-34);

-сохранной распиской гр-нки ОСОБА_10 о передаче ей на сохранность стиральной машинки ( т.1 л.д. 33);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_2 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенных них хищений из квартир № 121 и № 140 дома № 46 по ул.Кап.Остапенко ( т.1 л.д. 57-62,64-69);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 43/342 о том, что след пальца руки , изъятой при осмотре места происшествия квартиры потерпевшей ОСОБА_4 с коробки VIKO, оставлен большим пальцем левой руки гр-на ОСОБА_8, что подтверждает версию подсудимого ОСОБА_2 о том, что ряд хищений из данной квартиры он совершал совместно с ОСОБА_8 ( т.1 л.д. 73-83);

-протоколом выемки и осмотра стиральной машинки у гр-ки ОСОБА_10, а у гр-на ОСОБА_9- водонагревательного бака ( т.1 л.д. 90-93);

-заключением товароведческой экспертизы № 03/1/10 о том, что на момент осмотра стоимость стиральной машинки составила 1220 грн., а водонагревательного бака- 840 грн. ( т.1 л.д. 92-99);

-сохранной распиской потерпевшей ОСОБА_4 о возврате ей в ходе досудебного следствия указанных предметов ( т.1 л.д. 105);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_9., в ходе которой подсудимый подтвердил свою причастность к инкриминируемым им преступлениям ( т.1 л.д.107);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_4 ., в ходе которой подсудимый подтвердил свою причастность к инкриминируемым им преступлениям ( т.1 л.д.108- 109);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3 , в ходе которой подсудимый подтвердил свою причастность к инкриминируемым им преступлениям ( т.1 л.д.122);

- протоколами очных ставок между ОСОБА_2 и гр-ном ОСОБА_11, в ходе которых оба подтверждали свою причастность к совершению ряда краж из квартиры ОСОБА_4 ( т.1 л.д. 199-200,201,202);

- протоколом осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_11 по месту жительства ОСОБА_5, , из которого усматривается, что в квартире отсутствуют предметы домашнего обихода , бытовой техники, носильных вещей, порядок в квартире нарушен , при этом запорные устройства на входной двери следов взлома не имеют, однако имеется открытая балконная дверь (т.2 л.д.9-10);

- гарантийным талоном на электрочайник «Синко» ( т.2 л.д. 11);

-гарантийным талоном на электроводонагревательный бак ( т.2 л.д. 26);

- справками из предприятий торговли о стоимости похищенных у ОСОБА_5 и ОСОБА_12 предметов ( т.2 л.д.30-31);

-протоколом выемки и осмотра у гр-на ОСОБА_9- водонагревательного бака ( т.2 л.д.53);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_9 по фотоснимку опознал подсудимого ОСОБА_2 как лицо, сбывшее ему водонагревательный бак ( т.2 л.д. 54);

- заключением товароведческой экспертизы № 05/1/11 о том, что на момент осмотра стоимость водонагревательного бака «Сатурн» составила 335 грн. ( т.1 л.д. 92-99);

- справкой из ломбарда « Сарбниця» о том, что ОСОБА_13 28.09.2012 гоад был сдал мобильный телефон « Нокиа « ( т.2 л.д. 97);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_9., в ходе которой подсудимый подтвердил свою причастность к инкриминируемым им преступлениям ( т.2 л.д.98-100);

- протоколом очной савки между ОСОБА_2 и ОСОБА_8 , из которого усматривается, что оба признавали свою причастность к совершению хищения из квартиры ОСОБА_14 воднонагревательного бака ( т.2 л.д. 101-103).

Оценивая добытые органом досудебного следствия и исследованные судом относимые и допустимые доказательства , суд полагает, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины , как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание , суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, личность виновного , обстоятельства дела, подсудимый ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, в том числе и за корыстные преступления , посредственно характеризуется по месту жительства , преступления, совершенные ним законодателем отнесены к разряду тяжких.

Подсудимый полностью признали свою вину , раскаялся в содеянном, способствовал органам досудебного следствия в раскрытии совершенных ним преступлений, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно заключениям амбулаторной судебно- психиатрических экспертиз № 1509 и № 1289 подсудимый ОСОБА_2 страдает легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, не требующими принятия лечебных мер ( олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально- волевой неустойчивостью). Как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время не находился и находится во временно- болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 149-152, т.2 л.д. 90-93).

При таких обстоятельствах суд полагает ,что исправление и перевоспитание подсудимого . возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии ос тс.275 УПК Украины ( в редакции 1960 г.) суд рассматривает дело относительно подсудимого и в пределах предъявленного ему обвинения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины. Вопрос судебных издержек разрешить в порядке ст.92 УПК Украины.

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Гражданские иски , заявленные потерпевшими подлежат частичному удовлетворению, поскольку органом досудебного следствия установлена стоимость похищенного исходя из данных предприятий торговли, в также проведенной товароведческой оценки изъятого имущества ,что и вменено подсудимому в вину. При этом, исходя из объема предъявленного ОСОБА_2 обвинения, стоимость похищенного у ОСОБА_4 составила 83700 грн., т.к. в ходе досудебного следствия частично ущерб был возмещен , поскольку ей возвращены ранее похищенные стиральная машинка и водонагревательный бак на общую сумму согласно товароведческого заключения 2060 грн., то с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 следует взыскать разницу этих сумм, т.е. 6310 грн., потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб в сумме 335 грн., что установлено судебно- товароведческим исследованием водонагревательного бака « Сатурн», похищенного у нее, однако данный бак в ходе досудебного следствия был изъят и помещен работниками милиции в камеру хранения вещественных доказательств, поэтому его следует передать потерпевшей как собственницы имущества .

Сумма материального ущерба , причиненного потерпевшей ОСОБА_6 исходя из установленного органом досудебного следствия стоимости составляет 1920 грн, которые необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_6

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 ( трех ) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы .

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Артемовском следственном изоляторе УГПтСУ в Донецкой области.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 26.09.2012 года.

Взыскать в ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу :

- потерпевшей ОСОБА_4 6310 ( шесть тысяч триста десять) грн.;

- потерпевшей ОСОБА_6 1920 ( тысячу девятьсот двадцать) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет № 3151272210945 в УГКСУ в Киевском районе города Донецка МФО 834016 , код ЕДРПОУ 25575919 490 ( четыреста девяносто ) грн.- расходы, связанные с проведением судебно- дактилоскопической экспертизы № 43/342.

Вещественные доказательства: водонагревательный бак и стиральную машинку, хранящуюся по сохранной расписке у потерпевшей ОСОБА_4- оставить ей же по принадлежности, водонагревательный бак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции серии ФЭ№ 697-12 передать законному владельцу потерпевшей ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н. Н. Грицаюк