Вирок № 33937894, 07.10.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

38 м. м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа №279/441/13- к

провадження №1/279/115/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді Шульги О.М.

за участю секретаря Башинської Н.М.

прокурора Сурженко Л.А.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 20.09.1972року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 03.06.2004 року Червоногвардійським райсудом АР Крим за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4, 15 ч.3 ст.185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.04.2009 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.ст.391, 71 КК України до 3 років 13 діб позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2012 року в першій половині дня ОСОБА_3, переслідуючи корисливі мотиви, направлені на скоєння квартирних крадіжок на території Житомирської області, прибув в м. Коростишів, Житомирської області де в період часу з 10 години 20 хвилин до 11 години 20 хвилин, залишивши свій автомобіль неподалік будинку № 50, що по вул. Більшовицькій, підійшов до вказаного будинку та зайшов до першого під»їзду. В під»їзді почав підійматися на поверхи, з метою пошуку вхідних дверей, замок яких він міг би відчинити. Знаходячись на третьому поверсі, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири № 11, оглянувши які, впевнився, що зможе їх відчинити та подзвонивши в дзвінок вхідних дверей вказаної квартири і почекавши деякий час, впевнився, що в квартирі відсутні її мешканці, а також що в під»їзді не має сторонніх осіб і його дії залишаться непоміченими, за допомогою відмичок, які заготовив раніше та приніс з собою, відчинив серцевину замка вхідних дверей квартири № 11 і таким чином проник до квартири. Знаходячись у вказаній квартирі ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_6на загальну суму 3699,01 гривень, а саме: гроші в сумі 140 гривень, золотий ланцюжок, вартістю 1963, 60 гривень, золотий хрестик, вартістю 981, 80 гривень, золоті сережки у вигляді гвіздків із камінчиком рожевого кольору, вартістю 245, 45 гривень, золотий кулон у вигляді маски, вартістю 122, 72 гривні, золотий кулон у вигляді квітки, вартістю 122, 72 гривні та золотий кулон у вигляді серця, вартістю122, 72 гривні, після чого за допомогою відмичок зачинив замок вхідних дверей квартири та з місця злочину зник.

03.02.2012 року близько 10 години ОСОБА_7В шляхом підбору ключів відчинив серцевину замка вхідних дверей квартири № 60 в будинку №52»Б»по вул.Сосновського в м.Коростені та проник до вказаної квартири звідки викрав майно ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на загальну суму 10177, 92 гривні, а саме: гроші в сумі 2000 гривень; золоті сережки вартістю 511,12 грн.; золотий браслет вартістю 1022,24 грн.; 2 золотих ланцюжка загальною вартістю 3833, 40 грн.; золотий хрестик вартістю 511,12 грн.; золоту обручку вартістю 766,68 грн.; 2 золоті каблучки загальною вартістю 1533, 36 грн.;

07.02.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5О . близько 10 години підійшли до першого під»їзду будинку № 48 «Б», по вул. Сосновського в м.Коростені. В під»їзді ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, перебуваючи на постійному телефонному зв»язку з ОСОБА_3, щоб в разі небезпеки повідомити останнього, який тим часом підіймався на поверхи, з метою пошуку вхідних дверей, замок яких він міг би відкрити. Знаходячись на третьому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей квартири № 12 та впевнившись, що в квартирі відсутні її мешканці, а також що в під»їзді не має сторонніх осіб і його дії залишаться непоміченими, шляхом підбору ключів відчинивши серцевину замка вхідних дверей проник до вказаної квартири звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 13291,49 гривень, а саме: гроші в сумі 7000 гривень; 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 7,9897 грн. за 1 долар США, на суму 798,97 грн.; золоту каблучку 585 проби з блакитним камінцем, вартістю 821,86 грн.; золоту чоловічу каблучку вартістю 548,74 грн.; золоту жіночу обручку вартістю 445,06 грн.; золотий браслет вартістю 397,02 грн.; золотий ланцюжок вартістю 955,88 грн.; золотий кулон у вигляді серця вартістю 351,50 грн.; золоту каблучку у вигляді вісімки вартістю 960,94 грн.; золотий хрестик вартістю 252,88 грн.; золоті сережки вартістю 505,76 грн.; золоту жіночу каблучку вартістю 252,88 грн..

В аналогічний спосіб було вчинено ряд інших злочинів.

Так, 08.02.2012 року близько 10 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, діючи в межах єдиного злочинного умислу, підійшли до другого під»їзду будинку № 73-А, що по вул. Кірова в м.Коростені, де ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 телефонним зв»язком, який в цей час у вищевказаний спосіб проник до квартири № 21 звідки викрав майно ОСОБА_12 на загальну суму 46669,31 гривень , а саме: 5000 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 7,9897 грн. за 1 долар США, на суму 39948 грн. 50 коп.; гроші в сумі 650 гривень; золотий ланцюжок вартістю 759,99 грн.; 2 золоті кулони загальною вартістю 886, 65 грн.; золоту обручку вартістю 649,56 грн.; золоту каблучку вартістю 506,66 грн.; золоті сережки вартістю 506,66 грн.; одну сережку вартістю 177,33 грн.; шматок від золотого ланцюжка вартістю 50,66 грн.; 4 золоті коронки вартістю 2533,3 грн.;

24.02.2012 року близько 15 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підійшли до третього під»їзду будинку № 117, розташованого по вул. Кірова в м.Коростені, де ОСОБА_5 в під»їзді став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3телефонним зв»язком на якому постійно знаходився з останнім, а ОСОБА_3 за допомогою відмичок відчинив серцевину замка вхідних дверей квартири № 150 і таким чином проник до вказаної квартири звідки викрав майно ОСОБА_13, а саме грошові кошти в сумі 3200 гривень.

29.02.2012 року в першій половині дня ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5О . на автомобілі «таксі», прибули до м. Овруч, Житомирської області, де близько 10 години, підійшли до четвертого під»їзду будинку № 44, розташованого по вул. Радянській. Далі ОСОБА_5 в під»їзді став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 телефонним зв»язком на якому весь час перебував з останнім, а ОСОБА_3 проник до квартири № 39 звідки викрав майно, яке належать ОСОБА_14 на загальну суму 32936,19 гривень, а саме: гроші в сумі 6300 грн.; три золоті жіночі каблучки загальною вартістю 5586, 39грн.; золоту чоловічу каблучку вартістю 766,02 грн.; золоту чоловічу печатку вартістю 1552,66 грн.; три золоті кулони загальною вартістю 3067, 72 грн.; три золоті хрестики вартістю 3450,67 грн.; золотий жіночий браслет вартістю 3463,67 грн.; золоту жіночу каблучку із рожевим камінцем вартістю 1838,44 грн.; золотий ланцюжок вартістю 678,37 грн.; два золоті ланцюжки загальною вартістю 2543, 14 грн.; дві пари золотих сережок загальною вартістю 2553, 33 грн.; позолочений жіночий годинник, вартістю 1135,43 грн.;

05.03.2012 року близько 9 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5О підійшли до першого під»їзду будинку № 94, що по вул. Коцюбинського в м.Коростені. Далі ОСОБА_5 в під»їзді став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3телефонним зв»язком, а останній тим часом за допомогою відмичок проник до квартири № 12 звідки викрав майно ОСОБА_15 на загальну суму 86916 гривень 40 копійок, а саме: гроші в сумі 4640 грн.; 10300 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 7,988 грн. за 1 долар США, на суму 82276 грн. 40 коп.;

13.04.2012 року близько 9 години у вищевказаний спосіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5, було вчинено крадіжку з квартири №21, будинку № 66 «А», що по вул. Грушевського в м.Коростені, до якої ОСОБА_3 проник, відчинивши вхідні двері за допомогою відмичок та звідки викрав майно ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 11550 гривень, а саме: п»ять золотих жіночих каблучок загальною вартістю 4250 грн.; золотий кулон вартістю 500 грн.; дві пари золотих сережок загальною вартістю 1250 грн.; два срібні браслети загальною вартістю 1900 грн.; дві срібні каблучки з каменем «Нефрит» загальною вартістю 400 грн.; 3 пари срібних сережок загальною вартістю 900 грн.; срібну каблучку з каменем «Нефрит вартістю 200 грн.; 2 пари срібних сережок з каменем «Нефрит», загальною вартістю 600 грн.; срібну каблучку з каменем «Лунний» вартістю 200 грн.; срібні сережки з каменем «Лунний вартістю 200 грн.; срібну каблучку зі штучним каменем вартістю 300 грн.; срібний кулон вартістю 300 грн.; срібну каблучку з емаллю вартістю 300 грн.; срібну каблучку з візерунком вартістю 150 грн; шкатулку з березової кори, вартістю 100 грн.;

17.04.2012 року близько 9 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5, підійшли до третього під»їзду будинку № 63, розташованого по вул. Дзержинського в м.Коростень, де діючи в межах єдиного умислу ОСОБА_5 наглядав за навколишньою обстановкою та постійно перебував на телефонному звязку з ОСОБА_3, а останній з квартири № 41 , до якої проник відчинивши вхідні двері раніше пристосованими для цієї мети відмичками, вчинив крадіжку майна ОСОБА_18 на загальну суму 8650, 06 гривень, а саме: гроші в сумі 4100 грн.; дві пари золотих сережок загальною вартістю 1893, 36 грн.; золотий кулон вартістю 505,13 грн.; 2 золоті обручки загальною вартістю 1254, 07 грн.; золоті сережки вартістю 946,68 грн.; золотий ланцюжок вартістю 897,50 грн.;

17.04.2012 року близько 13 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5підійшли до третього під»їзду будинку № 19-В, розташованого по вул. Київській в м.Коростені, де ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3телефонним зв»язком, який тим часом підійшов до вхідних дверей квартири № 36, які відчив за допомогою відмичок та проник до квартири звідки викрав майно ОСОБА_19 на загальну суму 7084, 56 гривень, а саме: гроші в сумі 4300 грн.; золотий ланцюжок вартістю 737, 67 грн.; золотий кулон вартістю 245,89 грн.; золотий браслет вартістю 434 грн.; золотий перстень вартістю 682 грн.; золоту каблучку вартістю 685 грн.;

18.04.2012 року близько 9 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5О на автомобілі «таксі» приїхали до будинку №12 , розташованого по вул.Леніна в смт. Ємільчено, Житомирської області , де ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3, який тим часом підіймався на поверхи, з метою пошуку вхідних дверей, замок яких він міг би відчинити. Знаходячись на третьому поверсі, ОСОБА_3, діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5, підійшов до вхідних дверей квартири № 16, оглянувши які, впевнився, що зможе їх відкрити. Подзвонивши у двері квартири та впевнившись, що в квартирі відсутні її мешканці, а також що в під»їзді не має сторонніх осіб і його дії залишаться не поміченими, ОСОБА_3 шляхом підбору ключів, відчинив серцевину замка вхідних дверей та проник до квартири № 16 звідки викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_20 на загальну суму 10744,45 гривень , а саме: гроші в сумі 3100 гривень; 100 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 7,975 грн. за 1 долар США, на суму 797,50 грн.; 50 Євро, що по курсу Національного банку України становить 524 грн. 29 коп.; дві золоті обручки загальною вартістю 2188, 53 грн.; золоті сережки вартістю 729,51 грн.; 3 золоті перстні, загальною вартістю 1459, 19 грн.; золотий ланцюжок вартістю 729,51 грн.; золотий кулон вартістю 486,34 грн.; золоті сережки вартістю 729,75 грн.;

19.04.2012 року в першій половині дня ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5О на автомобілі НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_21, якому не було відомо про злочинні наміри останніх, приїхали до м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, залишивши автомобіль із ОСОБА_21 на одній із вулиць м. Новоград-Волинський, близько 12 годин підійшли до сьомого під»їзду № 37/2, розташованого по вул. Шевченка , де ОСОБА_5 став спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3 телефонним зв»язком, а останній в цей час знаходячись на четвертому поверсі за допомогою відмичок проник до квартири № 99 звідки викрав майно, яке належить гр.. ОСОБА_22 на загальну суму 5848, 22 гривні , а саме: золотий ланцюжок вартістю 1169,41 грн.; золотий хрестик вартістю 447,17 грн.; золоту каблучку вартістю 1459,65 грн.; золоту каблучку з бурштином вартістю 2771,99 грн.;

Підсудний ОСОБА_3 на початку судового розгляду свою вину визнав частково, в подальшому повністю і пояснив, що всі епізоди крадіжок, крім епізоду викрадення майна, який мав місце в м.Новоград Волинський 19.04.2012 року, були ним вчинені особисто. Фактичні обставини вчинення ним інкримінуємих злочинів відповідають дійсності, кількість та вартість викраденого майна, яка зазначена в обвинувальному висновку ним не заперечується.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав частково і пояснив, що лише 19.04.2012 року був разом з ОСОБА_3 в м.Новоград-Волинський, де ОСОБА_3 вчинив крадіжку золотих виробів, які були вилучені у нього працівниками міліції. При цьому особисто він ніякої участі у вчиненні даної крадіжки не приймав, просто опинився в тому місці саме в той час. Згорток з золотими виробами передав йому ОСОБА_3 коли вийшов з під»зду, тому дані золоті вироби були вилучені у нього. Інші епізоди крадіжок, які йому інкримінуються разом з ОСОБА_3 він не визнає, оскільки участі у вчинені даних крадіжок не приймав.

З показів ОСОБА_5, які були досліджені в судовому засіданні, які останній давав в ході досудового слідства в якості підозрюваного та обвинуваченого слідує, що 19.04.2012 року при затриманні ОСОБА_5 відмовився від дачі показань, однак обставини вказані в постанові про порушення кримінальної справи від 19.04.2012 року визнавав повністю. 20.04.2012 року при додатковому допиті в якості підозрюваного вказував, що 19.04.2012 року він з ОСОБА_3 приїхали в м.Новоград-Волинський. В даному місті вони переїжджали від будинку до будинку. Давид ходив у двори будинків, а він гуляв по місту. ОСОБА_23 одного кафе знайшов ганчірку в якій були відмички. Коли повернувся ОСОБА_3 він разом з ним пішов до під»їзду одного з будинків де показав ОСОБА_3 знайдені відмички і запропонував відчинити якісь двері. Відчинити двері відмичками у нього не вийшло. Тоді він взяв багатофункціональний розкладний ніж і ним відчинив двері. До квартири зайшов ОСОБА_3, а він залишився спостерігати за обстановкою на сходинковому майданчику щоб в разі появи кого - небудь покликати ОСОБА_3. Коли ОСОБА_3 вийшов з квартири він за допомогою ножа закрив двері і разом з ОСОБА_3 пішли до автомобіля, який стояв в метрах 300-400 від будинку. Коли йшли до автомобіля ОСОБА_3 передав йому золоті вироби, які в подальшому були вилучені при їх затриманні. Дані покази відтворив 21.04.2012 року при проведенні слідчої дії, вказавши на під»їзд та двері квартири з якої було вчинено крадіжку. При дачі показань в якості обвинуваченого 28.04.2012 року ОСОБА_5 зазначив, що не визнає своєї вини, при дачі попередніх показань себе обмовив. (т.1, а.с.66, 68-70, 77-79, 133). При цьому не зміг навести причини з яких він себе обмовив, які б заслуговували на увагу суду. При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу останній також повністю визнавав свою вину у вчинені злочину. (т.1, а.с.88).

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_5 їх вина доводиться дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпіла ОСОБА_20 показала, що після вчинення крадіжки з підсудним ОСОБА_3 у її помешканні проводилось відтворення обстановки та обставин події, де останній вільно орієнтувався та добровільно показував де саме брав речі.

З показань потерпілої ОСОБА_10 слідує, що 7.02.2012 року з її квартири було вчинено крадіжку грошей в сумі 7000 гривень та золотих виробів. Від слідчого їй стало відомо, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_3, показував фотографію з відтворення обстановки та обставин події де був зображений ОСОБА_3 біля вхідних дверей її квартири та в під»їзді . Потім від іншого слідчого їй стало відомо що до вчинення крадіжки причетні двоє осіб.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що 8.02.2012 року біля 8 години ранку вона пішла на роботу. Повернулась о 16 годині 30 хвилин та помітила, що деякі речі знаходились не на тих місцях де вона їх залишила, таким чином виявила пропажу 650 гривень, 5000 доларів США, золотих виробів. Від слідчого їй стало відомо про те, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_3. Також їй було представлено фото на якому був зображений ОСОБА_3 біля дверей під»їзду та її квартири.

З показань потерпілої ОСОБА_16 слідує, що 14.04.2012 року вона виявила відсутність золотих виробів, про що 16.04.2012 року написала заяву в міліцію. Приблизно через тиждень їй передзвонив слідчий, який повідомив, що крадія затримано, ним виявився ОСОБА_3. В подальшому стало відомо, що до крадіжки причетні двоє осіб. Зазначила, що відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 проводилась, однак до квартири його не приводили.

З показань потерпілого ОСОБА_17 слідує, що з їхньої квартири було вчинено крадіжки речей його дружини, а саме золотих виробів. Дана крадіжка була вчинена у їх відсутності. Пізніше він бачив, як до їхнього будинку привозили ОСОБА_3, якого підводили до під»їзду, а також заводили у під»їзд.

Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що з його квартири було вчинено крадіжку грошей та золотих виробів. При цьому зазначив, що замок на вхідних дверях пошкоджений не був, коли дружина повернулась додому то відчинила вхідні двері своїм ключем.

Потерпіла ОСОБА_19 показала, що вранці 18.04.2012 року за місцем свого проживання виявила зникнення золотих виробів та грошових коштів, про що повідомила працівників міліції.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_8 про викрадення 03.02.2012 року з її квартири золотих виробів та грошей на загальну суму 11300 гривень ( т.2, а.с.33-35).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_22 про те, що 19.04.2012 року о 15 годині у помешканні своєї квартири вона виявила пропажу золотих виробів на загальну суму 7200 гривень, які в подальшому їй було повернуто працівниками міліції ( т.1, а.с.31);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_13 про те, що повернувшись до свого помешкання 24.02.2012 року біля 17 години вона не змогла відчинити двері своїм ключем, а коли потрапила до квартири виявила пропажу грошей ( т.2 а.с.231);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що 07.02.2012 року він приніс додому заробітну плату. Коли ці гроші дружина хотіла покласти до місця збереження інших заощаджень, то виявили пропажу грошей та золотих виробів на загальну суму 17400 гривень ( т. 2, а.с.117);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_15 про те, що 05.03.2012 року близько 8 години 40 хвилин вона залишила приміщення своєї квартири, а коли повернулась близько 17 години, то в спальній кімнаті виявила відсутність грошей в гаманці, який лежав на тумбочці, а також 4640 гривень та 10300 доларів США, які лежали в конверті в шухляді тумбочки ( т.3, а.с. 26-27);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 26.01.2012 року о 8 годині 30 хвилин вона пішла до церкви. Повернулась додому близько 10 години, взяла гроші та пішла до магазину «Фуршет» де пробула близько 1 години і повернулась додому об 11 годині 20 хвилин. Від покупок в магазині у неї залишились гроші, які вона вирішила покласти до решти грошей, які лежали у шафі на полиці. Зайшовши до кімнати помітила, що обстановка у шафі змінилась, речі перевернуті. Перевіривши конверти, де вона зберігала гроші та коробки з золотими виробами виявила пропажу останніх ( т.4, а.с.20-22).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_18 про те, що 17.04.2012 року о 7 годині вона поїхала в смт.Чоповичі, Малинського району. 20.04.2012 року близько 20 години 30 хвилин повернулась додому, відчинила шафу і вирішила перевірити чи на місці знаходяться гроші. Піднявши одяг на верхній полиці виявили відсутність грошей в сумі 4100 гривень. Після цього вирішила перевірити наявність в шкатулці золотих виробів. Однак шкатулка виявилася порожньою. Коли вона відчинила шухляду то помітила, що речі в ній перевернуті, тому зрозуміла що хтось вчинив крадіжку і відразу про цей факт повідомила працівників міліції (т.3 а.с.142-143).

Оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що 29.02.2012 року близько 8 години 45 хвилин разом зі своїм чоловіком поїхали до батьків. Вхідні двері вона зачинила на два обороти замка. Коли повернулись о 20 годині 10 хвилин , то змогла зробити ключем лише один оберт. Чоловік за допомогою електричної болгарки відчинив замок. Коли потрапили до квартири виявили зникнення золотих виробів та грошових коштів в сумі 6300 гривень ( т.4 а.с.159-160);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що на прохання свого знайомого ОСОБА_24 він допоміг ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винайняти житло в м.Коростені. 19.04.2012 року на прохання ОСОБА_3 возив вказаних громадян до м.Новоград-Волинського. Неподалік відділення банку «Приват-Банк» ОСОБА_3 вийшов з автомобіля і кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 і останній також кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував йому і попросив під»їхати до перехрестя де ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 сіли до автомобіля. Виїхавши з м.Новоград-Волинський їх зупинили працівники ДАІ, після чого приїхала слідчо-оперативна група, яка провела огляд автомобіля, а також ОСОБА_5 і ОСОБА_3. У ОСОБА_3 були вилучені грошові кошти, а у ОСОБА_5 золоті вироби і грошові кошти. Дані золоті вироби знаходились у ОСОБА_5 в трусах. Вже в райвідділі йому стало відомо про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ряду крадіжок (т.1, а.с.135-136, т.6, а.с.7-11).

З показань свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які були оголошені в судовому засіданні слідує, що 19.04.2012 року близько 14 години було затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які їхали в автомобілі ОСОБА_21 марки «Ауді-90», державний номер НОМЕР_2. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підозрювались у вчинені крадіжок з проникненням у житло. Під час особистого огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено розкладний ніж та грошові кошти, а також мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою оператора «Лайф» . У ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти, мобільний телефон «Нокіа» з сім карткою оператора «Лайф», золоті вироби та металеві предмети(відмички), які були обмотані марлевою тканиною. Під час виявлення вказаних відмичок ОСОБА_5 намагався їх втоптати у землю. Під час спілкування з ОСОБА_3 останній не заперечував свою причетність до вчинення квартирної крадіжки, також зізнався у вчиненні ряду крадіжок в м.Коростені, м.Овруч, м.Коростишів та смт.Ємільчине. Під час спілкування з ОСОБА_5 останній не заперечував свою причетність до вчинення квартирної крадіжки та вказував, що ОСОБА_3 за допомогою відмичок проник до квартири, а він в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою у під»їзді. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 віддав йому золоті вироби, які він поклав до своєї кишені. (т.6, а.с.13-16).

Свідок ОСОБА_23 показала, що весною минулого року йшла до магазину і біля свого будинку бачила двох чоловіків. Пізніше ці чоловіки подзвонили до її квартири і запитали про сусідку з квартири №43. Вказала, що за зачіскою ( залисинами), ростом та обличчям впізнає ОСОБА_5, як одного з тих чоловіків.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_27 про те, що 17.04.2012 року близько 14 години до їхньої квартири постукали. Коли він відчинив двері побачив двох невідомих чоловіків, один з яких був високого зросту, темної зовнішності, одягнений в чорну куртку та штани темного кольору, а інший був нижчого зросту, а саме до плечей високому чоловікові. Чоловік менший на зріст запитав про те, чи є дома дорослі. Коли він відповів що дома є дорослі, останні пішли (т.5, а.с.209-211).

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_28 про те, що у вечері 29.02.2012 року йому стало відомо про вчинення крадіжки з квартири сусідки ОСОБА_14. В цей день біля 12 години він бачив двох незнайомих чоловіків, які виходили з їх під»їзду. Один чоловік був високого зросту, другий на голову від нього нижчий. Високий чоловік був худорлявої статури, а низький плотної статури. Дані чоловіки швидко пішли в іншу від нього сторону. ( т.4 а.с.226).

Крім показань потерпілих та свідків вина підсудних доводиться дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме:

- рапортом оперативного чергового Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області, який зареєстровано в ЖРЗПпЗ 19.04.2012 року за №2461 про те, що 19.04.2012 року о 13 годині 05 хвилин надійшло повідомлення начальника СКР Новоград-Волинського МВ про затримання автомобіля з громадянами кавказької національності, які підозрюються в квартирних крадіжках у м.Новоград-Волинський ( т.1, а.с.7);

- протоколом огляду місця події з ілюстративними таблицями, яким зафіксовано ділянку дороги на якій знаходиться автомобіль «Ауді» яким керував ОСОБА_21 та в якому знаходилось двоє пасажирів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у яких під час огляду було виявлено вироби з жовтого металу та мобільні телефони ( т.1, а.с. 9-18);

- протоколом прийняття заяви про злочин від ОСОБА_22, зареєстрованого в ЖРЗіПпЗ за №2462 від 19.04.2012 року, протоколом усної заяви ОСОБА_20 про крадіжку майна з її квартири, зареєстрованої за №713 від 18.04.2012 року, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_8 від 03.02.2012 року, зареєстрованої за №304, рапортом чергового Коростенського МВ про викрадення майна з квартири АДРЕСА_1 та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_10, рапортом чергового Коростенського МВ та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_12 зареєстрованого 08.02.2012 року за №345 , рапортом чергового Коростенського МВ та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_13, зареєстрованих за №545 від 25.02.2012 року; рапортом чергового Коростенського МВ та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_15 зареєстрованих за №651 від 05.03.2012 року; протоколами усних заяви про злочин ОСОБА_16 та ОСОБА_17, зареєстрованої за №1208 від 16.04.2012 року; рапортом чергового Коростенського МВ та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_18 за №1267 від 20.04.2012 року; протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_29 за №1244 від 18.04.2012 року , рапортом чергового Коростишівського МВ та протоколом усної заяви ОСОБА_6 за №159 від 26.01.2012 року; рапортом чергового Овруцького РВ та протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_14, зареєстрованих за №607 від 29.02.2012 року (т.1., а.с. 20, 22-23, т.2, а.с.9, т.2, а.с.74-75, 147-148, т.2, а.с.209 210, т.3, а.с.69, 71, 128-129, а.с.186, т.4, а.с.143-144 );

- протоколами огляду місця події від 26.01.2012 року, 05.03.2012 року, 16.04.2012 року, 18.04.2012 року, 19.04.2012 року, від 08.02.2012 року, від 25.02.2012 року, від 20.04.2012 року, від 18.04.2012 року, від 29.02.2012 року якими зафіксовано місце викрадення майна з квартири ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_29 , ОСОБА_14 (т.1, а.с.22-24, а.с. 184-197, т.2, а.с.150-158, т.2, а.с.212-218, т.3, а.с.7-18, а.с.72-82, а.с.130-140, а.с. 188-196, т.4, а.с.6-16, а.с.146-150);

- протоколами явок з повинною ОСОБА_3, зареєстрованих за №668/1 від 25.04.2012 року про вчинення ним крадіжки 7500 доларів США та 4000 гривень з квартири п»ятиповерхового будинку; за №1244/1 від 20.04.2012 року про вчинення 13.04.2012 року крадіжки золотих виробів ( т.3, а.с.51, 104);

- протоколами пред»явлення предметів для впізнання від 19.04.2012 року з фото таблицями до нього, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_22 впізнала викрадені з її квартирі золоті вироби (т.1, а.с.32-43);

- актом контрольного зважування золотих виробів, які були вилучені у ОСОБА_5 від 21.04.2012 року ( т.1, а.с.72-74);

- протоколом огляду предметів, а також постановою про приєднання до справи в якості речового доказу мобільного телефону марки Нокіа 1280, в якому встановлена сім-картка «Лайф»; папки з поліетилену, паперового конверту; паперової бірки, паперового товарного чеку; мобільного телефону марки Нокіа 1280, в якому встановлена сім-картка «Лайф»; ( т.1, а.с.75-76, а.с.118-119, т.2, а.с. 227-228, т.3, а.с.201-202);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2012 року за участю ОСОБА_5, який на місці показав та вказав на сьомий під»їзд будинку №37/2 по вул.Шевченка в м.Новоград-Волинський, з однієї квартир якого було вчинено крадіжку золотих виробів ( т.1, а.с.77-79);

- висновками трасологічних експертиз: №45 від 11.05.2012 року з якого слідує, що на механізмі замка, вилученому з квартири ОСОБА_22 присутні сліди сторонніх предметів, які вводились до ключової шпарини; №42 від 19.03.2012 року про те, що замок в квартирі АДРЕСА_2 міг бути відчинений стороннім предметом ; №1/456 від 02.07.2012 року про те, що накладний та врізний замок квартири ОСОБА_29 було відкрито способом підібрання необхідного положення штифтів циліндра та штифтів корпусу циліндрових механізмів за допомогою сторонніх предметів або пристрою з тонкою і гострою робочою частиною, якими можуть бути шило, тонкий дріт, шпилька, булавка або спеціально-пристосований для цього пристрій; №1/127 від 13.02.2012 року з якого слідує, що на головках робочих штифтів механізму врізного замка, вилученого при огляді місця події від 26.01.2012 року з вхідних дверей квартири ОСОБА_6 виявлені потертості та мікротраси у вигляді подряпин, які утворені внаслідок контакту з борідкою ключа оригіналу та застосування сторонніх предметів, ймовірно відмички; №31 від 20.03.2012 року з якого слідує, що на внутрішній поверхні одного із циліндрів та голівок робочих штифтів цього ж циліндру з механізму замків, вилучених при огляді місця події 29.02.2012 року з вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 виявлено сліди дії стороннього предмета у вигляді слідів груп прямолінійних трас ( т.1, а.с.95-102, т.2, а.с. 239-240, т.3, а.с. 215-218, т.4, а.с.29-38, а.с.186-192);

- висновками дактилоскопічної експертизи №47 від 02.04.2012 року з якого слідує, що сліди на відрізках стрічок «СТ» №1, 2, які були вилучені при огляді місця події з квартири АДРЕСА_4 залишені не ОСОБА_13, а іншою особою, та №92 від 08.05.2012 року про те, що сліди, вилучені в квартирі ОСОБА_29, залишені ділянками тканини, а саме рукавичок ( т.2, а.с.2249-251, т.3, а.с.227-228);

- протоколом огляду предметів, а також постановою про приєднання до справи в якості речових доказів золотих виробів ОСОБА_22 ( жіноча золота обручка з коричневим каменем, жіноча золота обручка у вигляді «чалми», золотий ланцюжок з золотою підвіскою-хрестиком; циліндрового механізму врізного замка з 4 ключами, 4 коробок, 2 конвертів, 1 полімерного пакету вилучених з квартири ОСОБА_6; двох циліндричних механізмів врізного замка з квартири ОСОБА_14 і двох ключів до вказаних замків (т.4, а.с.71-74, 214-215, т.6, а.с.17-18);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3, зареєстрованої за №735 від 21.04.2012 року в якому останній вказує на вчинення крадіжки 18.04.2012 року в пгт.Ємільчино (т.1. а.с.201);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події від 06.06.2012 року за участю ОСОБА_3, який показав та вказав на місце викрадення грошей та золотих виробів з квартири АДРЕСА_5 та від 04.05.2012 року з якого слідує, що ОСОБА_3 вказав на обставини та місце вчинення ним крадіжок: з квартири АДРЕСА_2 24.02.2012 року, №21 в будинку №66-А по вул.Грушевського в м.Коростені 13.02.2012 року, №12 в будинку №94 по вул.Коцюбинського в м.Коростені на початку березня 2012 року, №60 в будинку №52-Б по вул.Сосновського в м.Коростені на початку лютого 2012 року ; №12 в будинку №48-Б по вул.Сосновського в м.Коростені в першій половині лютого місяця 2012 року; №36 в будинку №19-В по вул. Київській в м.Коростені 17.04.2012 року; №41 в будинку №63 по вул.Дзержинського в м.Коростені 17.04.2012 року, з фототаблицями до нього; від 30.05.2012 року яким зафіксовано на місці яким чином ним було вчинено крадіжку з квартири в м.Коростишеві (т.1, а.с.266-270, т.2, а.с. 273-286, т.4, а.с.103-108);

- протоколом огляду місця події від 03.02.2012 року, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_8 ( т.2, а.с.11-17);

- протоколом огляду місця події від 03.02.2012 року, яким зафіксовано місце вчинення крадіжки з квартири Заїки, з фототаблицями до нього (т.2, а.с.77-86);

- висновком трасологічної експертизи №30 від 25.02.2012 року з якого слідує, що замок квартири №12 в будинку №48- Б по вул.Сосновського в м.Коростені міг відчинятися стороннім предметом і не залишити слідів, які б свідчили про те, що він відчинявся стороннім предметом ( т.2, а.с.109-110);

- протоколом огляду предметів , а також постановою про приєднання до справи в якості речових доказів врізного замка з квартири №12 в будинку №48- Б по вул.Сосновського в м.Коростені з одним ключем до нього; циліндрових механізмів з вхідних дверей потерпілих: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_6, 4 відмичок вилучених у ОСОБА_3; гаманця, жіночої сумки, дерев»яної шкатулки ОСОБА_20 (т.2, а.с.122-123, т.5. а.с.111-112, 117-118);

- протоколами явок з повинною ОСОБА_3, зареєстрованих за №338/1 від 05.04.2012 року, № 345/1 від 25.04.2012 року, №1244/1 від 25.04.2012 року, №545/1 від 25.04.2012 року, №725 від 23.04.2012 року в яких останній вказує на вчинення крадіжки грошей та золотих виробів з квартири, розташованої в п»яти поверховому будинку, розташованому неподалік залізничного переїзду в м.Коростені; з квартири будинку, розташованого в районі залізничного вокзалу м.Коростеня , а також 17.04.2012 року грошей в сумі 4000 гривень та золотих виробів з квартири п»ятиповерхового будинку, розташованого в приватному секторі; про вчинення ним крадіжки 3000 гривень з квартири п»ятиповерхового будинку на початку лютого місяця та №1208/1 від 20.04.2012 року про вчинення 17.04.2012 року біля 13 годин крадіжки золотих виробів та грошових коштів близько 3000 гривень; про вчинення в кінці січня 2012 року крадіжки золотих виробів та 100 гривень з квартири в м.Коростишеві (т.2, а.с.128, а.с.172, т.3. а.с.169, т.2, а.с.257, т.3 а.с. 232, т.4, а.с.78);

- висновками товарознавчих експертиз, яким визначена вартість золотих виробів ( т.4, а.с.233-238, т.5, а.с.132-136);

- висновком додаткової трасологічної експертизи №1/178 від 09.07.2012 року з якого слідує, що циліндрові механізми замків квартири АДРЕСА_6, №11 в будинку №50 по вул.Більшовицькій в м.Коростишів, два замки вилучені за адресою: м.Овруч, вул.Радянська, 44; замки з квартири АДРЕСА_7; №21 будинку №66-А по вул.Грушевського в м.Коростень; №41 в будинку №63 по вул.Дзержинського в м.Коростень; №36 будинку №19-В по вул..Київській в м.Коростень; квартири АДРЕСА_8 було відкрито за допомогою сторонніх предметів і за винятком останнього могли бути відчинені комплексом відмичок або застосуванням одного предмета ножа (підданого обробленню абразивним матеріалом) чи відмичок, які вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ( т.5, а.с.6-20)

- протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 26.07.2012 року з якого слідує, що ОСОБА_5 було впізнано, як особу, яка 17.04.2012 року перебувала в обідню пору в під»їзді будинку №19-В по вул.Київській в м.Коростені ( т.5, а.с.222);

- протоколом огляду роздруківки телефонних з»єднань по датам інкримінуємих злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з яких слідує, що останні в період вчинення крадіжок з квартир потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_20 та ОСОБА_22 перебували поблизу будинків де мешкають вказані потерпілі та постійно спілкувались між собою по телефону (т.5. а.с.251-278);

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю і кваліфікує їх дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_15, за ст.185 ч.3 КК України .

Кваліфікуюча ознака, яка інкримінувалась підсудним , а саме завдання

значної матеріальної шкоди потерпілим: ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 свого підтвердження в ході судового слідства не знайшла, у зв»язку з чим підлягає виключенню з обвинувачення обох підсудних.

Показання підсудного ОСОБА_3 стосовно того, що ОСОБА_5 до вчинення крадіжок з квартир потерпілих: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_20 не причетний судом розцінюється критично, як намагання допомогти ОСОБА_5 уникнути відповідальності за вчинені злочини та пом»якшити також свою провину. В судовому засіданні ні підсудний ОСОБА_3, ні підсудний ОСОБА_5 не змогли навести доводів, які б заслуговували на увагу стосовно одночасного перебування в місцях вчинення злочинів та постійного спілкування в час вчинення злочинів мобільним зв»язком. Неодноразова зміна показань підсудних також свідчить про їх не правдивість.

Обираючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 працездатного віку, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимий, вчинив тяжкі злочини.

Обставин, які помякшують покарання підсудного не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного є рецидив злочину.

Підсудний ОСОБА_5 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжкі злочини.

Обставин, які помякшують покарання підсудного не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та їх кількість, особу підсудних, роль кожного з них, предмети злочинного посягання, їх вартість та думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства. Покарання підсудним призначається в межах санкцій частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинені злочини, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення підсудними нових злочинів.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_22, ОСОБА_17 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_20 підлягають задоволенню на суму 10744 гривні 45 копійок.

Враховуючи те, що моральними стражданнями супроводжується будь-яке протиправне діяння, тому позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме: Заїки в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_12 в розмірі 5000 гривень, ОСОБА_18 в розмірі 1000 гривень, ОСОБА_8 в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_20 в розмірі 2000гривень, з врахуванням втрат немайнового характеру, які вони зазнали внаслідок втрати майна, впливу негативних обставин на їх життя, що буде розумним, достатнім та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 2094, 30 гривень та 8766 гривень за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз підлягають стягненню з підсудних в дольовому порядку.

Речові докази : дві золоті каблучки та золотий ланцюжок з хрестиком, які передані під збережувальну розписку ОСОБА_22 підлягають поверненню за належністю, розкладний багатофункціональний ніж, вилучений у ОСОБА_3 та чотири металеві відмички, вилучені у ОСОБА_5 підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності. Циліндрові механізми з вхідних дверей потерпілих, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС в Житомирській області повернути останнім за належністю. Гаманець, жіночу сумочку, дерев»яну шкатулку, які передані під збережувальну розписку ОСОБА_20 повернути останній за належністю.

Майно підсудних на яке накладено арешт, а саме мобільні телефони та грошові кошти звернути в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19.04.2012 року.

Запобіжний захід залишити попередній - взяття під варту.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 19.04.2012 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній взяття під варту.

В задоволення цивільного позову солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заподіяну матеріальну шкоду на користь: ОСОБА_10 13291 гривню 49 копійок, ОСОБА_12 46669 гривень 31 копійку, ОСОБА_18 8650 гривень 06 копійок, ОСОБА_20 10744 гривень 45 копійок, ОСОБА_16 11550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_30 10177 гривень 92 копійки заподіяної матеріальної шкоди. В позові ОСОБА_30 до ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду на користь : ОСОБА_10 1000 гривень, ОСОБА_12 2500 гривень, ОСОБА_18 500 гривень, ОСОБА_30 2000 гривень, ОСОБА_20 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 заподіяну моральну шкоду на користь: ОСОБА_10 1000 гривень, ОСОБА_12 2500 гривень, ОСОБА_18 500 гривень, ОСОБА_20 1000 гривень.

В порядку відшкодування судових витрат звернути стягнення на майно ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: на мобільні телефони «НОКІА 1280 » ІМЕІ 352721046534298 з сім-карткою оператора мобільного зв»язку «Life» +380934486218, «НОКІА 1208»ІМЕІ 351980047831902 з сім-карткою «Life» +380637177607, які зберігаються в камері схову речових доказів Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та на грошові кошти в сумі 1414 гривень та 185 гривень, відповідно, які зберігаються у ВФЗБО УМВС України в Житомирській області на підставі квитанцій до прибуткових ордерів.

Речові докази: дві золоті каблучки та золотий ланцюжок з хрестиком, які передані під збережувальну розписку ОСОБА_22 повернути останній за належністю. Взуття ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернути останнім. Циліндрові механізми, вилучені під час огляду місця події з вхідних дверей потерпілих ОСОБА_30, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_6, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС в Житомирській області повернути останнім за належністю. Гаманець, жіночу сумочку, дерев»яну шкатулку, які передані під збережувальну розписку ОСОБА_20 повернути останній за належністю.

Розкладний багатофункціональний ніж та чотири металеві відмички, які зберігаються в камері схову СУ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПП «Юридична контора Малецького», код ЄДРПОУ 33950311, р/р 26009030043426, банк одержувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039 по 1047 гривень 15 копійок, з кожного, судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВД в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 4853, 20 гривень за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВД в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р/р 31258272211843 3912, 80 гривень за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя: