Ухвала суду № 33937795, 01.10.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7319/13-ц

У Х В А Л А

судового засідання

27 вересня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді Невойт П.С.

при секретарі с/з Коваль Я.І.

розглянувши клопотання представника заявника ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. про забезпечення скарги у справі за поданою нею скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, -

УСТАНОВИВ:

25.09.2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо використання звіту про оцінку майна здійсненого експертом Мешковим С.М. у виконавчому провадженні ВП№37738444, окрім цього просить визнати недійсним звіт Мешкова С.М. №0428 станом на 14.06.2013р. про оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166,6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м. по виконавчому провадженню ВП №37738444, визнати недійсною рецензію Стецьківа Ю.З. на звіт Мешкова С.М. №0428 станом на 14.06.2013р. про оцінку майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 заг.п.166,6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м. здійснену у виконавчому провадженні ВП №37738444 та зобов'язати відділ ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області призначити іншого експерта для проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166,6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м. здійснену у виконавчому провадженні ВП №37738444.

Для забезпечення скарги представник заявника ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. подала клопотання, в якому просить зупинити виконавчі дії до закінчення розгляду скарги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна по виконавчому провадженні (ВП №37738444) з примусового виконання виконавчого листа №2/1328/589/12 виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 455058,44 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.09.2012 р. становить 3637282,11 грн.; заборонити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчинення виконавчих дій, а саме реалізацію арештованого нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166,6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м.; заборонити Торгуючій організації ПП «Нива В.Ш.» проведення торгів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166.6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м. Вважає, що з приводу вказаних об'єктів достатнім і найбільш дієвим буде забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши клопотання представника заявника ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. про забезпечення скарги суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є аборона вчиняти певні дії.

Як вбачається із поданої представником заявника ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. скарги та клопотання про забезпечення скарги, остання посилається на той факт, що у випадку, якщо заборона встановлена не буде, існує реальна загроза того, що майно буде відчужене, чим зробить неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ПАТ КБ «Надра» Мельник Н.В. про забезпечення скарги задовольнити.

Зупинити виконавчі дії до закінчення розгляду скарги про визнання протиправними дій державного виконавця щодо використання звіту про оцінку майна по виконавчому провадженні (ВП №37738444) з примусового виконання виконавчого листа №2/1328/589/12 виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 455058,44 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 18.09.2012р. становить 3637282,11 грн.; заборонити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області вчинення виконавчих дій, а саме реалізацію арештованого нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166,6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл.18,3 кв.м.; заборонити Торгуючій організації ПП «Нива В.Ш.» проведення торгів нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 заг.п. 166.6 кв.м., гаража в цокольному поверсі пл. 18,3 кв.м.

Стягувач: ПАТ КБ «Надра», МФО 325978, ЄДРППОУ 23949103, м. Львів, вул. Пекарська, 7;

Боржник: Торгова організація ПП «Нива В.Ш.», м. Львів, пр.В.Чорновола, буд. 7, офіс 235.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П. С. Невойт