Ухвала суду № 33937080, 07.10.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5042/13-ц

Провадження № 2/639/1813/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.

при секретарі Венглюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Позивач ОСОБА_6 підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7 про закриття провадження по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 ( ОСОБА_8Б.), ОСОБА_5 у судове засідання не зявились , подали до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності.

Згідно довіреності від 20.12.2012 року представник позивача ОСОБА_7, діюча від імені ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» має право відмовлятися від позову.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про відмову від позову та додані до неї документи , вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки відмова від позову не порушує права сторін та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не може повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , який вступив в законну силу 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачеві ОСОБА_1 підприємству «Харківводоканал» сплачений судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_7

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Повернути ОСОБА_1 підприємству «Харківводоканал» сплачений ним судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. за платіжним дорученням № 4809 від 25 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк