Вирок № 33937069, 20.09.2013, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2209/13-к

Провадження № 1-кп/351/108/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретаря - Плахіної М.З. ,

з участю прокурора Книгницького І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, не депутата, військовозобовязаного, раніше не судимого

ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 весною 2013 року, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, у невстановленої особи у м. Чернівці, придбав чотири ножі фірми «МіІtес» та шаблю із штиком, які перевіз до свого господарства, що в м. Чернівці по вул. Каспійська, 15 та зберігав за місцем свого проживання.

23 серпня 2013 року ОСОБА_1, від місця свого проживання, що в м. Чернівці по вул. Каспійська, 15 автомобілем НОМЕР_1, без передбаченого законодавством дозволу на носіння (переміщення, транспортування) холодної зброї, перевіз на ринок в смт. Заболотів Снятинського району чотири ножі фірми «МіІtес», шаблю із штиком та виставив для продажу на своєму торговому місці.

23 серпня 2013 року близько 11 години на ринку в смт. Заболотів Снятинського району, працівники Снятинського РВ УМВСУ в Івано-Франківській області під час проведення огляду торгового місця ОСОБА_1 виявили та вилучили в останнього чотири ножі фірми «МіІtес» та шаблю зі штиком, які останній транспортував з м. Чернівці до смт. Заболотів Снятинського району та виставив на прилавок торгового місця.

Згідно висновку експерта № 61 від 30.08.2013, два ножі, довжиною 268 мм. та 285 мм. з маркуванням «МіІtес», вилучені 23.08.2013 у ОСОБА_1, є холодною зброєю колюче ріжучої дії. Ножі виготовлені промисловим способом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області юрист 1-го класу ОСОБА_2, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12013090230000488 від 23.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, з однієї сторони та підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 з іншої сторони на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Снятинського району Івано-Франківської області за адресою м. Снятин вул. Лотоцького, 18 склали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

Слідчим Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором 02 вересня 2013 року висунута підозра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватному підприємцю, не депутату, військовозобовязаному, раніше не судимому про те, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманню двох малолітніх дітей (дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_4 26.06.2008 р.н.), і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором у відповідності до ст. 470 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості враховано ступінь та характер сприяння підозрюваного ОСОБА_1 у проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні щодо нього, характер і тяжкість підозри, наявність суспільних інтересів у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

Враховано обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 беззаперечно, беззастережно та повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, активно сприяв розкриттю злочину щодо нього, щиро розкаявся у вчиненому, проявив позитивну поведінку після вчиненого кримінального правопорушення, раніше не судимий.

Прокурором згідно вимог ст. 469 КПК України враховано те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України вчинене ОСОБА_1, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок вчинення якого завдано шкоду громадським інтересам.

Сторони, врахувавши фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, пом'якшуючі покарання обставини, погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому розяснено і є зрозумілими, що для обвинуваченого це відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому розяснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобовязання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за за ч.2 ст. 263 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 263 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що ОСОБА_1 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин,ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання вини підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 02.09.2013 р. у кримінальному провадженні про визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, українцем, громадянином України, одруженим, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватним підприємцем, не депутатом, військовозобовязаним, раніше не судимим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області (одержувач: Управління Державної казначейської служби Українив м. Івано-Франківськ, код: 24060300 "Інші надходження", Рахунок: 31112115700002, банк одержувача: Головне Управління Державної казначейської служби Українив в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ: 37952250, код банку отримувача 836014) 917,70 грн. за експертизу №61 від 30.08.2013 р.

Речові докази: Ніж з рукояткою чорного кольору з надписом на руків'ї «МіІtес», довжиною 268 мм.; Ніж з рукояткою чорного кольору з надписом на руків'ї «МіІtес», довжиною 285 мм., які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Снятинського РВ УМВС - передати у музей зброї НДКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного судуСобко В.М.