Рішення № 33936985, 04.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14144/13-ц

Провадження № 2/344/5278/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Християнська злагода» в особі Івано-Франківської філії Кредитної спілки «Християнська злагода» звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та ОСОБА_2 були укладені договори про надання кредиту: №64/07 від 25.10.2007р., згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 79000грн. строком на 36 місяців з 25.10.2007р. по 25.10.2010р. із сплатою 48 % річних з визначеним графіком погашення; № 71/08 від 08.05.2008р., згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 79000грн. строком на 36 місяців з 08.05.2008р. по 08.05.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення; № 77/08 від 21.05.2008р. згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 50000грн. строком на 36 місяців з 21.05.2008р. по 21.05.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення; № 99/08 від 07.07.2008р. згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 75000грн. строком на 36 місяців з 07.07.2008р. по 07.07.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення. Відповідно до умов кредитних договорів, ОСОБА_2 було отримано кредити на загальну суму 283000грн. Відповідно до п.п.3 кредитних договорів з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання договору позичальником прийнято поруку поручителя. Поручителем є ОСОБА_3, з якою були укладені відповідні договори поруки. Однак відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договорами не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013р. заборгованість по кредитах становить 2246918,50грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в розмірі 2246918,50грн. та судові витрати.

В судове засідання з'явилися представники позивача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2, діючи в своїх інтересах та за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3, будучи її представником, в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що він дійсно брав вказані кошти у кредит в Кредитній спілці «Християнська злагода», однак на даний час перед позивачем заборгованості у нього немає, оскільки всі кредити ним погашені вчасно (деякі завчасно) і в списку боржників він не значиться.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Християнська злагода» та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори про надання кредиту: №64/07 від 25.10.2007р., згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 79000грн. строком на 36 місяців з 25.10.2007р. по 25.10.2010р. із сплатою 48 % річних з визначеним графіком погашення; № 71/08 від 08.05.2008р., згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 79000грн. строком на 36 місяців з 08.05.2008р. по 08.05.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення; № 77/08 від 21.05.2008р. згідно якого останній отримав кредит в розмірі 50000грн. строком на 36 місяців з 21.05.2008р. по 21.05.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення; № 99/08 від 07.07.2008р. згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 75000грн. строком на 36 місяців з 07.07.2008р. по 07.07.2011р. із сплатою 36 % річних з визначеним графіком погашення (а.с.10-12,15-17,20-22,26-28).

Факт укладення таких договорів, їх підписання та отримання грошових котів у кредит сторонами не оспорюється та відповідачем ОСОБА_2 визнається, а згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В той же час, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання - ст. 625 ЦК України, а згідно з ч. 2 цієї статі боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунків заборгованості (а.с.5,6,7,8,9) ОСОБА_2 кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 01.07.2013р. заборгованість по кредитах становить 2246918,50грн. Однак з такими розрахунками погодитися не можна, оскільки позивачем нараховано заборгованість з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних за період з 2009р. по 2011р., тобто в період дії договорів, а в силу вимог ст. 625 ЦПК України така відповідальність виникає у випадку, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В той же час, згідно з п. 8.2 Розділу 8 «Відповідальність сторін» договорів про надання кредиту, у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, визначений в графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня розмір відсотків за користування кредитом встановлюється 120 процентів річних. З наведеного випливає, що розмір процентів за порушення графіку сплати платежів чітко визначений сторонами в договорі.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому, виходячи з умов справедливості та розумності, суд вважав за можливе зменшити розмір неустойки, передбаченої п. 8.2 договорів, до 0грн. 00коп.

Відповідно до ст.ст. 59, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В той же час, в судовому засіданні належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за вказаними договорами про надання кредитів відповідачем суду не подано.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 635592,40грн., з наступним розрахунком по кожному з договорів про надання кредиту (тіло кредиту + відсотки за період дії договору + 3 проценти річних за останній рік): 198542,80грн. (за договором № 64/07 від 25.10.2007р.) + 169249,60грн. (за договором № 71/08 від 08.05.2008р.) + 107120грн. (за договором № 77/08 від 21.05.2008р.) + 160680грн. (за договором № 99/08 від 07.07.2007р.).

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань, Кредитною спілкою «Християнська злагода» укладено договори поруки з ОСОБА_3, яка несе солідарну відповідальність за зобов'язаннями ОСОБА_2 (а.с.14,19,23 - на звороті та 31). Згідно з п. 7.1 вказаних договорів, договори поруки діють до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договорами про надання кредиту.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦПК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з п. 1.1 договорів № 64/07 від 25.10.2007р., № 71/08 від 08.05.2008р., № 77/08 від 21.05.2008р. та № 99/08 від 07.07.2008р. сторонами погоджено строк виконання основного зобов'язання - 25.10.2010р., 08.05.2011р., 21.05.2011р. та 07.07.2011р., відповідно (закінчення дії договорів, п. 9.1).

В той же час, з позовом як до боржника - позичальника, так і до поручителя, позивач звернувся лише 04.09.2013р (а.с.1)., тобто по спливу шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (більш як через два роки), за виконання позичальником якого ОСОБА_3 поручилася.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що порука за договорами № 64/07 від 25.10.2007р., № 71/08 від 08.05.2008р., № 77/08 від 21.05.2008р. та № 99/08 від 07.07.2008р. - припинилася.

Таким чином, підлягає стягненню заборгованість за договорами про надання кредитів лише з боржника (позичальника) - відповідача ОСОБА_2

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір, оскільки ухвалою від 06.09.2013р. позивачу відстрочено сплату такого.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 252, 526, 543, 551, 553, 554, 559, 611, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Християнська злагода», що по вул. Коцюбинського, 4 офіс 2 в м. Львів, ЄДРПОУ 26126750, заборгованість за договорами №№ 64/07, 71/08, 77/08, 99/08 у розмірі 635592 (шістсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто дві)гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.

Повне рішення складено 04.10.2013р.