Рішення № 33936867, 04.10.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-7413/2011

Провадження № 2/344/619/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача Длугоша І.І., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до кредитного договору №IFU0A00020164 від 24.01.2006р. відповідачу надано кредит у розмірі 56025,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних на залишок заборгованості та кінцевим терміном повернення 24.01.2011р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено договір застави автотранспорту. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. В зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, а тому в рахунок погашення вказаної заборгованості просить суд звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просив суд їх задовольнити.

Сторона відповідача в судовому засіданні просила про відмову в задоволенні даного позову.

Заслухавши сторін, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору №IFU0A00020164 від 24.01.2006р. відповідачу надано кредит у розмірі 56025,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних на залишок заборгованості та кінцевим терміном повернення 24.01.2011р. (а.с.5-6).

Згідно до договору застави відповідач надав в заставу автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності (а.с.10-11).

Згідно із змістом вказаного договору (п.21) передбачено, що у встановлених випадках порушення зобов'язань за кредитно-заставним договором, предмет застави може бути використаний для задоволення з його вартості вимог заставодержателя.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач взятих на себе зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим, станом на 23.08.2011р.. утворилась заборгованість в сумі 113592,89 грн., яка складається з наступного: 42679,14 грн. - заборгованість за кредитом; 45165,66 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 1120,50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 18980,31 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 250,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5397,28 грн. штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, також за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПриватБанк» заявлено позов саме з підстав, вказаних вище, оскільки, відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішення суду, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Матеріали справи свідчать, що у даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, при цьому суд враховує, що за рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.02.2009р., з ОСОБА_3 стягнуто на користь позивача 50800,92 грн. (а.с. 67), які відповідно до квитанції від 02.02.2010р. (а.с.62), які ним сплачені. А тому враховуючи те, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, однак частково погасив свої зобов'язання, то суд вважає можливим задовольнити позов частково на залишок суми заборгованості в розмірі 62791,97 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

При цьому суд критично оцінює показання свідків, виходячи з наступного.

Судом не встановлено об'єктивних, чітких та несуперечливих показань свідків, які необхідні для встановлення об'єктивної істини в справі при винесенні законного та обґрунтованого рішення. На переконання суду показання всіх допитаних свідків є суперечливими, містять протиріччя і не дають змогу встановити зв'язок між показаннями свідків, поясненнями сторін і спірними правовідносинами, та фактично є неспроможними підтвердити чи спростувати наявні у справі письмові докази та пояснення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.ст.553, 554, 589, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_2) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» заставне майно, а саме : автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий -комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля.

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль марки «ВАЗ 21140», рік випуску 2006, тип ТЗ легковий -комбі-В, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р:64993919400001, МФО №305299 ) - 66,32 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 627,91 грн. по оплаті державного мита.

В задоволенні решти вимог позову- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

( Повний текст рішення виготовлений 04.10.13р.)

Суддя О.В. Шамотайло