Рішення № 33936326, 17.09.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7555/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2013 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Надь Н.Ю.,

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ Дельта Банк подану представником позивача за довіреністю - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ Дельта Банк звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що 27 березня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 60/Св07 згідно якого банк надав останньому суму кредиту у розмірі 10 800 ( десять тисяч вісімсот доларів США), зі сплатою 14,6 % річних, строком з 27.03.2007 року по 26.03.2022 року з погашенням суми кредиту та процентів у терміни, передбачені умовами кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 60/Zфпор-07-01 від 27.03.2007 р., згідно якого останній поручився перед Кредитором за виконання усіх зобовязань позичальника ОСОБА_4 у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність.

Однак, взяті на себе зобов'язання, щодо сплати суми отриманого кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у розмірі та строки визначені кредитним договором відповідач ОСОБА_4 належним чином не виконує. Письмову вимогу банку про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору, відповідачем залишено без задоволення. Станом на 22.02.2013 року сума заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем по кредитному договору № № 60/Св07 становить 99 135,58 гривень, з яких: 80 569,44 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту; 18 566,14 гривні - прострочена заборгованість за відсотками. Крім того вказує на те, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» ,АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк, відповідно якого АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 60/Св07 від 27.03.2007 року. Посилаючись на вказані обставини, а також на норми ст.ст. 526,530,536, 610,612,1046-1050 ЦК України, позивач просить суд, стягнути на свою користь з відповідачів солідарно загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 99 135,58 гривень (девяносто девять тисяч сто тридцять пять) гривень, 58 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення справи та письмових заперечень до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 27 березня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 60/Св07 згідно якого банк надав останньому суму кредиту, у розмірі 10 800 ( десять тисяч вісімсот доларів США), зі сплатою 14,6 % річних, строком з 27.03.2007 року по 26.03.2022 року, що стверджується кредитним договором № 60/Св07 від 27.03.2007 р., копія якого приєднана до матеріалів справи./ а.с. 6-12/

Грошові зобов'язання між сторонами виникли в іноземній валюті, що узгоджується з нормами Декрету КМ України Про систему валютного регулювання і валютного контролю (ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 5), Закону України Про банки і банківську діяльність (ст. 19, ч. 1, 2 ст. 47, ст.ст. 49, 55), ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до п. 1.4. кредит надавався відповідачу ОСОБА_4 на споживчі цілі.

У звязку з невиконанням зобовязань відповідачем ОСОБА_4 по погашенню кредиту, утворилась заборгованість, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості наданого позивачем від 11.04.2013 року, станом на 11.04.2013 року на його користь підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 загальна заборгованість по кредитному договору № 60/Св07 від 27.03.2007 р. в розмірі 12402,80 долари США, що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США - 799,30 гривень) складає 99 135,58 гривень, з яких: 10080 доларів США , що згідно курсу НБУ складає 80 569,44 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту; 2 322,80 доларів США , що згідно курсу НБУ складає - 18 566,14 гривні - прострочена заборгованість за відсотками. /а.с.14/.

Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ " Український промисловий Банк" , АТ Дельта Банк та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань АТ Дельта Банк, відповідно якого АТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 60/Св07 від 27.03.2007 року. /а.с. 21-25/

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 60/Zфпор-07-01 від 27.03.2007 р., згідно якого останній поручився перед Кредитором за виконання усіх зобовязань Позичальника ОСОБА_4 у їх повному обсязі. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. / а.с. 13/

Правовідносини між сторонами виникають з норм ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.2.1 вказаного кредитного договору відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій.

Відповідно до п.2.4, 2.5 кредитного договору № 60/Св07 від 27.03.2007 р., повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 60,00 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 2.7 вищевказаного кредитного договору нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число кожного наступного місяця, кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема

припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору № 60/Св07 від 27.03.2007 року сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_4 зобовязався щомісяця погашати заборгованість за кредит і сплачувати нараховані проценти.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або рдли, в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники за лишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до умов договору поруки від 27.03.2007 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_5 - поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Так як своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_4 не виконував належним чином, то у позивача виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів в солідарному порядку.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дельта банк " згідно кредитного договору № 60/Св07 від 27.03.2007 року заборгованість в сумі 99 135,58 гривень підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 543, 551, 553, 554, 610, 612. 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ "Про банки і банківську діяльність " , суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк подану представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 60/Св07 від 27.03.2007 року в сумі 99 135,58 грн. (девяносто девять тисяч сто тридцять пять гривень 58 копійок), з яких 80 569,44 грн. (вісімдесят тисяч пятсот шістдесят девять гривень 44 коп.) прострочена заборгованість за тілом кредиту; 18 566,14 (вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят шість гривень 14 коп.) грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ Дельта Банк сплаченого ними суми судового збору в розмірі 991,36 грн.( девятсот девяносто одна гривня 36 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1