Рішення № 33936114, 03.10.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14732/13-ц

Провадження № 2/752/4240/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.10.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 у серпні 2013 року звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ "СК "Здорово" на його користь 95 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, уклавши з позивачем угоду про передачу права власності, отримавши від позивача комплекти ключів і т.п. та уклавши з позивачем Додаток № 1 до Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту серія КА № 103409, підтвердив свої зобов"язання щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 10.08.2012 р. у сумі 95 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнала позовні вимоги та не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що ПрАТ "СК "Здорово" станом на час судового розгляду справи на виконання умов Додатку № 1 до Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту серія КА № 103409 сплатило позивачу 25 000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями від 18.01.2013 р., 24.01.2013 р. та 02.10.2013 р.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та ПрАТ "Страхова компанія "Здорово" був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту серія КА № 103409, за умовами якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль "Мітсубіши" н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5) Строк дії договору з 08.07.2012 р. до 07.07.2013 р. Страхова сума за договором складає 100 000 грн. Відповідно до п. 6.2.2 договору страховим випадком є, зокрема і незаконне заволодіння застрахованим ТЗ. Безумовна франшиза за випадком незаконного заволодіння становить 5% від страхової суми, тобто 5000 грн.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов"язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов"язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

10.08.2012 р. мав місце страховий випадок, а саме незаконне заволодіння ТЗ. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження встановлено, що в період з 00 год. до 09 год. 10.08.2012 р. невстановлена слідством особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем "Міцубіши" н.з. ОСОБА_1, який був припаркований на неохоронюваній стоянці біля будинку № 2-6 на вул Симиренка в м. Києві, який належить позивачу. (а.с. 6)

Позивачем було виконано всі обов"язки за Договором, а тому 04.12.2012 р. між сторонами у справі була укладена Угода про передачу права власності на автомобіль "Міцубіши" н.з. НОМЕР_1 Разом з укладенням вказаної угоди позивачем було передано відповідачу сервісну книжку, інструкцію з експлуатації і установки "Sheriff ZX-925", 2 брелка до сигналізації, комплект ключів (3 шт.) та карту Construct 264cbzcdb10241, витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а також довідку ПАТ "Альфа-Банк" про погашення кредитної заборгованості вих. № 93545-91-б/б від 17.12.2011 р.

Крім того, 15.01.2013 р. між сторонами у справі був укладений Додаток № 1 до Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту серії КА № 1-3409 від 05.07.2012 р. про розстрочку сплати страхової виплати, відповідно до п. 2 якого страховик зобов"язувався проводити страхову виплату частинами відповідно зазначеного графіку не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з січня 2013 року, всього 95 000 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов"язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні представник відповідача надала копії платіжних доручень № 1320 від 18.01.2013 р., № 6705 від 24.01.2013 р. та № 187 від 02.10.2013 р., з яких вбачається, що на виконання умов Додатку № 1 до Договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту серії КА № 1-3409 від 05.07.2012 р. ПрАТ "СК "Здорово" сплачено 25 000 грн. страхового відшкодування.

Оскільки ПрАТ "СК "Здорово" частково виплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1. необхідно задовольнити частково, у зв"язку з чим стягнути з відповідача (95 000 - 25 000) 70 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 700 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 979 та 990 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 223, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" на користь ОСОБА_1 70 000 грн. невиплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" в дохід держави 700 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: