Постанова № 33936023, 03.10.2013, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2504/13-п

Провадження № 3/626/874/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ Харківської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: Дослідна станція б. 12 АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером державного підприємства дослідне господарство "Красноградське",щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року при перевірці ДП "Дослідне господарство "Красноградське", де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного декларацією за червень 2013 року в сумі 42,20 грн. з терміном сплати 30.07.2013 року, а фактично сплачено 31.07.2013 року. Цим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 надала до суду пояснення, з якого вбачається, що ПДВ в сумі 42, 20 грн. було перераховано 30.07.2013 року, але через збій в роботі компьютерної програми кошти зарахувалися 31.07.2013 року. Крім того, станом на 31.07.2013 року в податковій інспекції була переплата по ПДВ, яку не було враховано при сплаті, з причин які їй не відомі. Просила суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 540804 від 12.09.2013 року, актом перевірки №49/15/04717924 від 12.09.2013 р. з питань своєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання за період з 30.07.2013 р. по 31.07.2013 р.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обтяжуючих обставин не встановлено, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на майнові інтереси, громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи пенсійний вік порушника та те, що , сума несвоєчасно сплачених коштів є незначною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 , 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя