Вирок № 33935903, 07.10.2013, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа №531/1772/13-к р.

Провадження №1-кп/531/135/13 р.

В И Р О К

Іменем України

07 жовтня 2013 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

прокурора Одинець А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника служби у справах

дітей Карлівської РДА ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, проживаючого за адресою: вул. Першотравнева, б. 148, м. Карлівка, Полтавської області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2013 року, близько 13 години, перебуваючи на очисних спорудах с. Ланна Карлівського району Полтавської області, в хащах знайшов дикорослі рослини коноплі, після чого умисно, незаконно, шляхом зриву, придбав вказані рослини для власного споживання без мети збуту та намагався перевезти їх на власному велосипеді до м. Карлівка за місцем проживання, але був зупинений працівниками міліції, якими в цей же день, близько 16 години, при огляді рюкзака ОСОБА_1 з його письмового дозволу, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого, в перерахунок на суху речовину, становить 543,6 грами, який ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив на своєму велосипеді без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 21 серпня 2013 року, близько 13 години, він, перебуваючи на очисних спорудах с. Ланна Карлівського району в хащах знайшов дикорослі рослини коноплі, які зірвав та намагався перевезти за місцем свого проживання, але, близько 16 години, був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили вказані рослини коноплі. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 21.08.2013 року з фото таблицею; висновком експерта №1086 від 27.08.2013 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.09.2013 року з фото таблицею.

Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що помякшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного: його вік, стан здоровя, соціальне становище, відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікаря психіатра, перебування на диспансерному обліку в групі ризику з липня 2011 року у лікаря нарколога, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, посередню характеристику за місцем проживання та навчання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на них обовязків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертного дослідження №1086 від 27.08.2013 року, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді особистого зобовязання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення експертизи №1086 від 27.08.2013 року в розмірі 293 (двісті девяносто три) гривні 40 копійок на р/р №31252272210055, одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, код 25574067, банк одержувача ГУ ДСКУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу за експертні роботи.

Речовий доказ наркотичний засіб каннабіс, загальна маса якого, відповідно до висновку експерта №1086 від 27.08.2013 року, в перерахунку на суху речовину становить 543,6 грами, який зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя