Постанова № 33935220, 07.10.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9539/13-а

Провадження №2-а/592/335/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із з/с роти ДПС УДАІ Чеплюка Віталія Петровича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що 01.09.2013 року відповідач виніс відносно нього постанову серії ВМ1 № 117230 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Підставою притягнення до відповідальності стало те, що він нібито 01.09.2013 року о 08-40 год., керуючи автомобілем Опель Астра, д.н. НОМЕР_1, не дав дороги пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Позивач вважає зазначену постанову незаконною у зв'язку з тим, що у його діях відсутній склад правопорушення, відсутні допустимі докази. Тому просить скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позову. Окрім того вказав, що порушення позивача було зафіксовано відеозаписом з камери кореспондентів з регіонального телебачення. Також надав запис порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2013 року відповідач склав протокол серії АВ2 №150526 про те, що позивач 01.09.2013 року о 08-40 год. у м.Суми по пр.Шевченко(ЗОШ №18), керуючи автомобілем Опель Астра, д.н. НОМЕР_1, не дав дороги пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході. Таким чином позивач порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. У протоколі містяться дані про фіксацію правопорушення відеокамерою CANON 650./а.с.16/

01.09.2013 року відповідач постановою серії ВМ1 № 117230 за вчинення такого правопорушення притягнув позивача до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с.15/

Спірні правовідносини є публічними та врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293 КпАП України.

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Положеннями ч. 1 ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Вина позивача підтверджується протоколом серії АВ2 №150526 від 01.09.2013 року та відеозаписом з відеокамери CANON 650, які за змістом підтверджують обставини викладені у протоколі і постанові/а.с.24/. Зазначені докази відповідно до ст. 251 КпАП України є прийнятними.

Порушення правил і розмір штрафу передбачено диспозицією і відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КпАП України . Дії позивача містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП України, ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 07.10.2013 року.

Суддя В.Г. Костенко