Ухвала суду № 33934779, 07.10.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа №911/1031/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 227 від 17.09.2013 року виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року

у справі № 911/1031/13 (суддя - Лутак Т. В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона тепло сервіс»

до Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»

про стягнення 25 678, 78 грн.

за заявою Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал»

про розстрочку виконання рішення по справі № 911/1031/13 від 07.06.2013 року

встановив:

25.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона тепло сервіс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» 25 678, 78 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2013 року позовні вимоги ТОВ «Крона тепло сервіс» задоволено частково.

11.07.2013 року до господарського суду Київської області від Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» надійшла заява про розстрочку виконання рішення.

12.08.2013 року ухвалою господарського суду Київської області відмовлено в задоволенні заяви Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» про розстрочку виконання рішення у справі № 911/1031/13.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 23.08.2013 року відповідач надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року скасувати, та розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 року по справі № 911/1031/13 на 24 місяці з оплатою боргу згідно графіка.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2013 року апеляційну скаргу Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року повернуто скаржнику на підставі п.п. 3, 4 ст. 97 ГПК України.

17.09.2013 року Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року скасувати, розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 07.06.2013 року по справі № 911/1031/13 на 24 місяці з оплатою боргу згідно графіка.

В апеляційній скарзі заявник просить відновити пропущений строк на оскарження ухвали суду, оскільки ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року відповідач отримав лише 19.08.2013 року.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги № 227 від 17.09.2013 року виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року у справі № 911/1031/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2013 року до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.10.2013 р. на 11:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, в залі судових засідань № 9.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5.Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

6.Зобов'язати позивача надати суду:

-відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд).

7.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук Г.А.

Судді Мальченко А.О.

Остапенко О.М.