Ухвала суду № 33934701, 02.10.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

вх. № 7668/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лук'янчук О.І.

За участю представників сторін:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Соколюк Ю.С. (дов. від 02.07.13 р.), Темнюкова М.І. (дов. від 20.03.13 р.);

пр-к СРУ Державної прикордонної служби України - Брижко О.В. (дов. від 25.12.12 р.), пр-к ТОВ "АН "Рестріелт" - Голубовський І.В. (дов. від 15.05.12 р.),

пр-к ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_4 (дов. від 22.07.13 р.),

Розпорядник майна - Терновський Р.І. (свід. НОМЕР_1 від 06.09.13 р.).

Розглянувши заяву кредиторів з грошовими вимогами до боржника по справі за заявою Заст. військового прок-ра Харківського гарнізону в інт. держ. в ос. Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ «Рестріелт», м. Харків звернувся до суду з заявою з вимогами до боржника на загальну суму 654 287 грн 49 коп., з якої 435 193 ,49 грн. борг за електричну та теплову енергію, яку кредитор сплатив за боржника як його обов'язок належного зберігання по забезпеченню будинку № 122-А по проспекту Косіора у м. Харкові та 219 094 грн. проценти за користування боржником чужими грошовими коштами (ст. 1214 ЦК України). В поданій заяві кредитор просить суд включити вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна - керівник визнає вимоги кредитора у повному обсязі, суму якої включив до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Кредитор - Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, м. Харків було надано письмові заперечення щодо вимог кредитора ТОВ «Рестріелт», посилаючись на відсутність достатніх правових підстав та спливу строку позовної давності по заявленим грошовим вимогам.

Представник кредитора ТОВ «Рестріелт» у письмових поясненнях зазначає, що виконання обов'язку по забезпеченню схоронності житлового будинку по проспекту Косіора в м. Харкові було застосовані положення глави 66 ЦК України «Зберігання», в зв'язку з чим за утримання майна в частині сплати комунальних послуг виконував саме кредитор, якому боржник повинен сплатити заявлені грошові кошти.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора, додані до заяви кредитора документи, заслухавши пояснення розпорядника майна - керівника, представників кредиторів, суд дійшов висновку проте, що заява кредитора не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1999р. передбачено, що конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі і, зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 14 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредиторі зобов'язані подати до господарського суду заяви з вимогам до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Як встановлено судом, кредитор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС відділу розслідування ОВС та злочинів, вчинених організованими групами СУ УМВС України в Харківській області Шапошніковим І.Є. від 07.10.2005 року у кримінальній справі № 66050709, боржнику ТОВ „ІБФ „ВБК" було доручено вжити заходів щодо забезпечення схоронності квартир №№ 78-80, 82-84, 38, 40, 42-45, 48, 52, 53, 54, 57, 58, 60, -65,77,81,85,97, 104, 106, ПО, 111-113, 116-119, 121, 122, 125, 140, 146, 154,157, 158,163, 26, 29, 31, 37, 39, 41, 50, 66, 68, 72-74, 91, 124, 126-131, 138, 152, 153, 159-162, 165-169 у житловому будинку № 122-А по проспекту Косіора у м. Харкові та ТМЦ, що знаходилися в цих квартирах. Також, постановою слідчого Кубай Ю.Н. від 07.07.2006р. був накладений арешт на житловий будинок № 122-а по проспекту Косіора у м. Харкові. В цій постанові було зазначено, що вказаний житловий будинок переданий на відповідальне зберігання боржника ТОВ „Інвестиційно-будівельна фірма „ВБК" „з метою забезпечення схоронності майна".

Разом з тим, кредитор не надав суду документів, які після винесення постанов слідчого, засвідчують, що нерухоме майно, зазначене вище, було передано на зберігання боржнику ТОВ „Інвестиційно-будівельна фірма „ВБК". Зокрема, відсутній договір зберігання, як того вимагають вимоги ст.ст. 954, 936-941 ЦК України, чи протокол чи письмова підписка, які повинні бути складені у відповідності до ч.4 ст.126 КПК України в редакції 1960р. та параграфів 14, 43 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що була затверджена 13.05.2004р. Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, ДПА України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та ДСА України, яка була чинна на момент винесення постанов слідчого.

Крім того, в своїй заяві кредитор посилається, як на доказ існування певної заборгованості боржника перед ТОВ «АН «Рестріелт» на договір про постачання електричної енергії за №1-2854с від 18 червня 2004 року, укладений між ТОВ «Продакшн трейдз компані» та АК «Харківобленерго», відповідно до якого АК «Харківобленерго» постачає електричну енергію ТОВ «Продакшн трейдз компані», яку останній зобов'язується сплатити. Проте цей договір не містить умов щодо постачання е/е саме житловому будинку № 122-а по проспекту Косіора у м. Харкові, а крім того стороною цього договору не є боржник ТОВ «ІБФ «ВБК».

Також кредитор, як доказ існування певної заборгованості боржника перед ТОВ «АН «Рестріелт», посилається на 26 договорів поруки за 2005-2007р., що додані до заяви кредитором, на загальну суму 105855,00 грн., де кредитор - АК «Харківобленерго», боржник - ТОВ «Продакшн Трейдз Компані» та поручитель - ТОВ «АН «Рестріелт». Згідно з ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В разі виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою до останнього переходять всі права кредитора (ст. 556 ЦК України). Отже, не є зрозумілим, чому ТОВ «АН «Рестріелт», будучи поручителем за договорами поруки, намагається стягнути кошти з ТОВ «ІБФ «ВБК», оскільки жодних відомостей про порушення ТОВ «Продакшн Трейдз Компані» своїх зобов'язань за договорами поруки кредитором надано не було, а крім того, боржник не є стороною чи боржником в даних зобов'язаннях.

Також, кредитором як доказ існування заборгованості боржника перед останнім надана копія тимчасового договору про постачання теплової енергії №7147 (особистий рахунок - 17400-4862) від 01.11.2006 року, укладений між комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» та ТОВ «АН «Рестріелт» та копія тимчасового договору про постачання теплової енергії №8718 (особистий рахунок - 17000-2859) від 01.11.2003 року, укладений між комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» і ТОВ «Продакшн Трейдз Компані». Проте, боржник ТОВ «ІБФ «ВБК» не є стороною в цьому зобов'язанні, в зв'язку з чим на боржника не можуть бути покладені обов'язки з оплати грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Посилання кредитора на ч. З ст. 1214 ЦК України, як на підставу для нарахування відповідних процентів за «безпідставне одержання чи збереження грошей», на містить під собою обґрунтованої підстави, оскільки кредитор не надав суду доказу того, що боржник взагалі одержував чи зберігав без достатніх правових підстав грошові кошти, які належні кредитору.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, проте кредитором не було доведену суду на підставі представлених документів, що боржник повинен кредитору сплатити грошові кошти на суму 654 287 грн. 49 коп.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінує докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст. ст. 1-16 Закона України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 33, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити кредитору ТОВ «АН «Рестріелт» у включенні до реєстру вимог кредиторів суми 654 287 грн. 49 коп.

2. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.