Ухвала суду № 33934628, 04.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"04" жовтня 2013 р. Справа № 918/1329/13

Суддя Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Костопільського району Рівненської області в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області

до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське"

про стягнення в сумі 288 417,00 грн.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ковалик Н.М., довіреність від 03.10.2013 р.;

від органу прокуратури: Місько Н.В., посвідчення №010726 від 22.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Костопільського району Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" про стягнення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в сумі 288 417,00 грн.

Ухвалою суду від 23 серпня 2013 року порушено провадження у справі № 918/1329/13, розгляд якої призначено на 13 вересня 2013 року.

19 вересня 2013 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання, у якому останній на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить зупинити провадження по справі у зв'язку з тим, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 564/2292/13-а за позовом Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень. Мотивуючи своє клопотання, відповідач зазначив, що підставою для подання прокурором Костопільського району до господарського суду Рівненської області позову у справі №918/1329/13 являється пункт 2 рішення Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області №483 від 15.05.2013 року, законність прийняття якого встановлюватиметься в Костопільському районному суді при розгляді справи № 564/2292/13-а.

Представник позивача в судове засідання призначене на 4 жовтня 2013 року не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задоволити. Представник прокуратури не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Предметом позовних вимог у справі №918/1329/13 є стягнення втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва затверджених рішенням Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області №483 від 15.05.2013 року.

Як вбачається із долученої відповідачем до клопотання про зупинення провадження копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви, 09.09.2013 року суддею Костопільського районного суду Рівненської області, відкрито провадження в адміністративній справі №564/2292/13-а за позовом Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" до Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, а саме рішення Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області №483 від 15.05.2013 року в частині пунктів 2 та 3 як таких, що суперечать вимогам законодавства.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, рішення суду у адміністративній справі №564/2292/13-а встановлюватиме дійсні правовідносини між сторонами, фактичні обставини, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог у справі №918/1329/13.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №918/1329/13 до набрання законної сили рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/2292/13-а.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №918/1329/13 до вирішення пов'язаної з нею справи №564/2292/13-а про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та набрання законної сили рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/2292/13-а.

2.Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Пашкевич І.О.