Ухвала суду № 33934440, 03.10.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ УХВАЛА

03 жовтня 2013 року Справа № 913/1065/13 Провадження №16пн/913/2544/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УАК Чиста енергія", м. Свердловськ Луганської області

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Трест Свердловськшахтобуд", м. Свердловськ Луганської області,

2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасрегіон - компані", м. Луганськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача:

- Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех", м. Донецьк

про визнання недійсним аукціону та визнання недійсними протоколів

Судя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Браткевич Є.В., викон. директор, наказ від 08.05.2013 № 2-к;

від 1-го відповідача: представник не прибув;

від 2-го відповідача: представник не прибув;

від третіх осіб: представники не прибули;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.06.2013 у справі № 913/1065/13 позовні вимоги ТОВ "УАК Чиста енергія" до 1-го відповідача - ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд", 2-го відповідача - ТОВ "Донбасрегіон - компані", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та ТОВ "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех", про визнання недійсним аукціону та визнання недійсними протоколів - задоволено частково.

Перший відповідач у даній справі - Відкрите акціонерне товариство "Трест Свердловськшахтобуд" 24.09.2013 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 17.09.2013 № 1 про перегляд судового рішення від 25.06.2013 № 913/1065/13 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своїх вимог 1-й відповідач зазначив, що в основу вирішення вищезазначеної справи по суті покладено судове рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 по справі № 17пд/5014/2694/2012, яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013, та яким визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 21.09.2012 укладеного між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та ТОВ "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех", а також, визнано недійсним договір купівлі-продажу обладнання від 19.09.2012 укладений між ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд" та ТОВ "Торгівельний дім "Термо ковальний пресовий цех".

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та рішення господарського суду Луганської області від 22.01.2013 № 17пд/5014/2694/2012 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

До заяви додано клопотання № 18-9/13 від 17.09.2013 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник вказав, що його представник не приймав участі у розгляді касаційної скарги, не був присутній під час прийняття постанови Вищого господарського кодексу України від 06.08.2013 по справі № 17пд/5014/2694/2012 та на час її прийняття він не знав про її існування, у зв'язку з чим, на думку 1-го відповідача, був пропущений встановлений законом строк для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вказаних доводів 1-й відповідач просить суд визнати повноважною причину пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.09.2013 по справі № 913/1065/13 суд прийняв та призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання 1-го відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вищевказаною ухвалою суд зобов'язав 1-го відповідача (ВАТ "Трест Свердловськшахтобуд") надати докази обставин, якими заявник мотивує пропуск процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представники відповідачів та третіх осіб у засідання суду не прибули, причини не явки суду не повідомили.

1-й відповідач витребувані докази обставин, якими він мотивує пропуск процесуального строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суду не надав, у зв'язку з чим, клопотання 1-го відповідача № 18-9/13 від 17.09.2013 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд залишає без задоволення.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

За таких обставин, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

1-м відповідачем сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 573,50 грн. за квитанцією № 10686530 від 19.09.2013.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір за даною заявою сплачений у сумі 573,50 грн. підлягає поверненню 1-му відповідачу. Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду та оригінали квитанції № 10686530 від 19.09.2013 на суму 573,50 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові без розгляду.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Трест Свердловшахтобуд», м. Свердловськ Луганської області, вул. Глінки, 70, ідентифікаційний код 00181496, з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573,50 грн., сплачений за квитанцією № 10686530 від 19.09.2013.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду та оригінал квитанції № 10686530 від 19.09.2013 на суму 573,50 грн.

Додаток (тільки заявнику - 1-му відповідачу): на 16 аркушах, у т.ч. квитанція № 10686530 від 19.09.2013 на суму 573,50 грн. про сплату судового збору.

Суддя Р.М.Шеліхіна