Рішення № 33934018, 07.10.2013, Борівський районний суд Харківської області

Справа № 614/729/13-ц

2/614/204/13

Категория 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Зеленькової Н.Г.

при секретарі Іванченко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу, в якій вказав, що 05.09.2012 року між ним та відповідачем укладено договір, згідно якого відповідач зобов'язався виплатити позивачу вартість ? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 18000,00 грн. в строк до 31.12.2012 року. В підтвердження укладення вищевказаного договору, його умов і виконання позивачем зобов'язань по вказаному договору, відповідач надав позивачу розписку.

Дана розписка складена в зв'язку з ухваленням Борівським районним судом Харківської області 05.09.2012 року рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради, Державного ощадного банку України територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/056 філіалу Харківського обласного управління, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Згідно вказаного рішення ОСОБА_2 зобов'язався виплатити ОСОБА_1 вартість ? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 18000,00 грн. (згідно оцінці БТІ на момент розгляду справи).

В порушення умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив позивачу вартість домоволодіння в сумі 18000,00 в строк до 31.12.2012 р. Таким чином на момент пред'явлення позову позивач зазначає, що відповідач повинен повернути йому борг в сумі 18000,00 та три відсотки річних за прострочення виконання взятого на себе зобов'язання в сумі 238,19 грн.

Представник позивача (за довіреністю) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просив суд стягнути з відповідача борг в сумі 18000,00 та три відсотки річних в сумі 238,19 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що протягом року сплатив позивачу частину грошових коштів в сумі 800,00 грн.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради, Державного ощадного банку України територіально відокремленого безбалансового відділення № 10020/056 філіалу Харківського обласного управління, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відповідач зобов'язався виплатити ОСОБА_1 вартість ? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 18000,00 грн. Крім цього, відповідачем 05.09.2012 року складено розписку, згідно якої він зобов'язується сплатити позивачу вартість ? домоволодіння в строк до 31.12.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено позивачу частину боргу в сумі 800,00 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1. ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до норм ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України.

Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією паспорту позивача та довідкою про присвоєння ідентифікаційного податкового номеру (а.с.4-5), копіями розписки від 05.09.12 р. відповідача(а.с.6), копією рішення Борівського районного суду Харківської області від 05.09.2012 року (а.с.7-8), довідкою про доходи відповідача ОСОБА_2 (а.с.30), довідкою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 про аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.31), копіями квитанцій про перерахунок відповідачем ОСОБА_2 грошових коштів позивачу ОСОБА_1 (а.с.32-34), копією витягу про державну реєстрацію прав (а.с.35).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 76, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 625, 626, 638 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 17667 (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 59 коп., в тому числі: за ? домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 17200 (сімнадцять тисяч двісті) грн., три відсотки річних в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 19 коп., а також судовий збір - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текс рішення виготовлено 07.10.2013 року.

Суддя Зеленькова Н.Г.