Рішення № 33933455, 07.10.2013, Докучаєвський міський суд Донецької області

Номер провадження 2/228/447/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарі - ПАНІХІНОЇ Г.С.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог він зазначив, що між сторонами був укладений кредитний договір № К-А-220315765 від 28.01.2008р., по якому ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 73 850грн., строком на 60 місяців з терміном кінцевого погашення не пізніше 27.01.2013р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 відсотків річних. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором слугувала застава згідно Договору застави транспортного засобу № К-А-220315765/1 від 28.01.2008р. та порука згідно Договору поруки № К-А-220315765//1 від 28.01.2008р., укладений з ОСОБА_2 У порушення умов договору відповідач вказані зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку із чим станом на 31.07.2013р. виникла заборгованість у розмірі 83 095,89грн., яка складається із залишку заборгованості за кредитом у розмірі 50 932,33грн., 3 відсотків річних на прострочену заборгованість у розмірі 6 320,24грн., збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6 639,68грн., пені у розмірі 19 203,64грн. Крім цього, банком були понесені витрати на оформлення виконавчого напису № 962 від 12.02.2010р. у сумі 1900грн.

Представник позивача - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явися, надавши заяву, де просить справу розглянути в його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти ухвалення судового рішення на стадії попереднього розгляду справи у підтвердження чого надали письмові заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з винесенням судового рішення у попередньому судовому засіданні за наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну або подавши письмову заяву.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» передбачено, що визнання позову повинно бути безумовним, а якщо у справі беруть участь кілька відповідачів, то ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для цього законних підстав можливе лише у разі визнання позову всіма відповідачами.

Цим же пунктом визначено, що ухвалюючи рішення по суті спору чи постановляючи ухвали в попередньому судовому засіданні, суд у мотивувальній частині судового рішення зазначає лише про дії сторін щодо розпорядження своїми процесуальними і матеріальними правами та здійсненні судом заходи з перевірки таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачі визнавши позов розпорядились своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 530, 1050 та 1054 ЦК України, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/043 філії «Донецьке обласне управління», розрахунковий рахунок № 3739000501043, ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, заборгованість за кредитним договором № К-А-220315765 від 28.01.2008р., у тому числі витрати на оформлення виконавчого напису № 962 від 12.02.2010р. у розмірі 84 995,89грн. та судовий збір у розмірі 849,96грн., а всього 85 845,85грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя