Вирок № 33933292, 26.09.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6680/13-к

Провадження №1-кп/210/342/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Літвіненко Н. А.

при секретарі Куксенко О. В.,

з участю прокурора Пізняк В.І.

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красне Скадовського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, раніше судимого

1) 30.10.2001 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. 142 ч.3 КК України до 6 років, 3 місяців позбавлення волі, звільнився 04.08.2005 року умовно-достроково на невідбутний строк 1 рік 11 місяців 12 днів;

2) 20.02.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 24.05.2011 року умовно-достроково на невідбутний строк 10 місяців 4 дні

зареєстрований у АДРЕСА_1, мешкає: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 на початку липня 2013 року об 11 год.00 хв., знаходячись на території центрального ринку в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, біля смітника на землі знайшов «нунчаки» та з метою незаконного носіння холодної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, підняв з землі, тобто незаконно придбав, та в подальшому незаконно став носити при собі для самозахисту без дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему носив при собі до 27 липня 2013 року.

27.07.2013 року приблизно о 13 год.05 хв. ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту «Плавальний басейн», що розташована по вул. Косіора в м. Кривому Розі, де був зупинений співробітниками міліції, у котрого в присутності понятих в ході особистого огляду, в руках. були виявлені та вилучені «нунчаки», які згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 51/03-195 від 11.08.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлені саморобним способом за типом «нунчаки», які ОСОБА_1 носив без передбаченого законом дозволу.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ст. 263 ч.2 КК України за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 18.09.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Пізняк В.І. та ОСОБА_1, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов'язки передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі .

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.263 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про визнання винуватості не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 603104,89 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2013 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Пізняк В.І. та ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 1 року позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк 1 ( один ) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов"язати засудженого:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з"являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення судово-криміналістичної експертизи в кримінальному провадженні № 12013040710002267 в сумі 391, 20 грн. на користь держави - УДКСУ у м. Кривому Рзі Дніпропетровської області ( Дзержинський район) 24060300 № 31114115700020 код ЄДРПОУ 38032510 ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012

Речові докази - металевий предмет по типу „нунчаки", який знаходиться в камері схову речових доказів Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській оласті - знищити.

Вирок може бути оскаржений через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. А. Літвіненко