Постанова № 33933081, 26.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/3335/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: Терепи Сергія Вікторовича;

представника відповідача: Костєлєя Костянтина Леонідовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі за поданям Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про підтвердження адміністративного арешту майна , -

В С Т А Н О В И В :

Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Іллінецька ОДПІ) звернулася до суду з поданням, у якому просить визнати обґрунтованим повний адміністративний арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" (далі - ТОВ "Племінний завод "Україна"), накладений на підставі пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України за рішенням начальника Іллінецької ОДПІ Шпака В.П. № 1/20102139 від 26.07.2013 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволені подання відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Іллінецька ОДПІ оскаржила його у апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги, Іллінецька ОДПІ посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до ухвалення незаконного рішення.

У судовому засіданні представник податкового органу підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник ТОВ "Племінний завод Україна" заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтвердилось під час апеляційного розгляду, що постановою начальника 2-го відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області полковника податкової міліції Вегери І.І. від 16.07.2013 року в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013010000000153 від 21.07.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, призначено позапланову документальну перевірку ТОВ "Племінний завод "Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Феріде Плаза" (код ЄДРПОУ 37898450) за період з 18.10.2011 року по 31.12.2012 року (а.с. 6).

У зв'язку з цим та на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України начальником Головного управлінням Міндоходів у Вінницькій області Зленко І.В. прийнято наказ № 78 від 22.07.2013 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Племінний завод "Україна"" (код ЄДРПОУ 20102139) тривалістю 5 робочих днів з 23 по 29 липня 2013 року (а.с. 7).

На виконання вказаного наказу головному державному ревізору-інспектору відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Подзірей Т.Б. видано направлення на перевірку № 39 від 23.07.2013 року (а.с. 8).

Згідно із п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № 78 від 22.07.2013 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Племінний завод "Україна" головний державний ревізор-інспектор відділу фінансових розслідувань цього управління Подзірей Т.Б. 23.07.2013 року прибула на об'єкт перевірки, а саме юридичну адресу зазначеного платника податків по вул. Коцюбинського в с. Костянтинівка Липовецького району Вінницької області.

З метою проведення перевірки посадовим особам товариства Подзірей Т.Б. пред'явила копію наказу про проведення перевірки, направлення на перевірку та довідку № 612 від 12.06.2013 року про те, що вона дійсно працює у Головному управлінні Міндоходів у Вінницькій області. Копія такої довідки міститься у матеріалах справи (а.с. 27).

Відмовляючи у задоволенні подання податкового органу, суд першої інстанції виходив з того, що головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань цього управління Подзірей Т.Б. не було пред'явлено службового посвідчення тому, остання була правомірно недопущена для проведення перевірки, а відтак у податкового органу були відсутні правові підстави для застосування повного арешту майна ТОВ "Племінний завод Україна".

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 81 ПК України посадові особи органів державної податкової служби вправі приступити до проведення перевірки виключно за умови пред'явлення направлення на перевірку, копії наказу про її призначення та службового посвідчення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у зв'язку з реорганізацією податкового органу проводиться заміна службових посвідчень.

При цьому, податковим органом, з метою недопущення порушення п. 81.1 ст. 81 ПК України, головному державному ревізору-інспектору відділу фінансових розслідувань цього управління Подзірей Т.Б. видано довідку № 612 від 12.06.2013 року про те, що вона дійсно працює у Головному управлінні Міндоходів у Вінницькій області.

Під час судового розгляду справи встановлено, що головний державний ревізор-інспектор Подзірей Т.Б. до початку перевірки ТОВ "Племінний завод "Україна" не пред'явила його посадовим особам свого службового посвідчення, а взамін нього надала довідку Головного управління Міндоходів у Вінницькій області № 612 від 12.06.2013 року.

Дана обставина визнається заявником і повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з Журналу реєстрації перевірок відповідача, в якому у графі "Номер службового посвідчення та посада особи, що здійснює перевірку" зазначено реквізити вказаної вище довідки (а.с. 24-25, 27).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо непред'явлення ТОВ "Племінний завод Україна" службового посвідчення, згідно із абз. 5 п. 81.1 ст. 81 ПК України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки є хибним.

Відповідно до абз. 6 п. 81.1 ст. 81 ПК України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2 ст. 81 ПК України).

Враховуючи те, що посадові особи ТОВ "Племінний завод "Україна" з не передбачених законом підстав не допустили ревізора Подзірей Т.Б. до проведення позапланової виїзної перевірки, податковим ревізором-інспектором складено акт відмови у допуску № 9 від 23.07.2013 року (а.с. 9).

Відповідно до приписів пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 КАС України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Оскільки у ході розгляду цієї справи судом встановлено, що ТОВ "Племінний завод Україна" без дотриманням вимог п. 81.1 ст. 81 ПК України не допустив ревізора до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, рішення начальника Іллінецької ОДПІ Шпака В.П. № 1/20102139 від 26.07.2013 року про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "Племінний завод "Україна" є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити повністю .

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі за поданням Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Україна" про підтвердження адміністративного арешту майна, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Подання Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області задовольнити.

Визнати обґрунтованим рішення №1/20102139 від 26.07.2013 року про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ "Племінний завод "Україна".

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "03" жовтня 2013 р. .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович