Ухвала суду № 33933009, 26.09.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2222/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача: Пятковського Андрія Михайловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкій.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 10 червня 2013 року у задоволенні даного позову відмовив.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального права, неправильне застосування норм процесуального права, неповне з'ясування обставин у справі, що, на його думку призвело до неправильного вирішення спору.

Представником відповідача було заявлено клопотання про заміну сторони у справі з Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області на Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області.

Колегія суддів, порадившись на місці, задовольнила дане клопотання та замінила сторону у справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 21.03.2013 року на підставі наказу на перевірку №44 від 21.03.2013 року та направлення на перевірку №38 від 21.03.2013 року посадовими особами регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Хмельницькій області проведено перевірку з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами магазину, що належить ОСОБА_4

За результатами перевірки складено акт № 038/22/21/03/НОМЕР_1 від 21.03.2013 року, в якому, зокрема, було відмічено, що у журналі реєстрації перевірок контролюючих органів вчинено запис №1. Зазначеним актом встановлено реалізацію пляшки горілки "Приватна колекція" об'ємом 1 л. міцністю 40% по ціні 57,50 грн., при цьому продавцем вибито касовий чек №3989 від 21.03.2013 року (згідно постанови КМУ №957 від 30.10.2008 року ціна на горілку 1 л. міцністю 40% повинна становити 60,2 грн.); також встановлено факт зберігання алкогольного напою вина "Тамянка" об. 1 л. міцністю 12% без марки акцизного податку встановленого зразка.

Начальником РУ Департаменту САТ ДПС України в Хмельницькій області, на підставі вказаного акту перевірки було винесено рішення № 220181 від 29.03.2013 року про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 13500,00 грн. відповідно до абз. 13,15. ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: 5000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, 8500,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його необгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон) від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до абз.13 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854, роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування. Суб'єкт господарської діяльності повинен забезпечити інформування споживача про роздрібні ціни на алкогольні напої за допомогою ярликів цін (цінників) на зразках напоїв, що перебувають у продажу.

Постановою Кабінету міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" № 957 від 30.10.2008 року встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується з 1 березня 2013 року на горілку та лікеро-горілчані вироби становить 150,5 грн.

Перевіркою встановлено факт реалізації однієї пляшки горілки "Приватна колекція" об'ємом 1 л. міцністю 40% по ціні 57,50 грн., яка є нижчою за встановлену мінімальну роздрібну ціну. При цьому продавцем вибито касовий чек №3989 від 21.03.2013 року на відповідну суму, що було зазначено в акті перевірки, а тому посилання позивача на те, що у касовому апараті на момент проведення перевірки були запрограмовані ціни не нижчі встановлених мінімальних роздрібних цін, та відсутність факту реалізації в роздрібній торгівлі алкогольних напоїв за такими цінами, є невірними.

Також перевіркою встановлено факт зберігання алкогольного напою вина "Тамянка" об. 1 л., міцністю 12% без марки акцизного податку встановленого зразка. Відсутність такої марки на алкогольному напої позивачем не заперечується.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.14.1.107 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.226.1 ст.226 ПК України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України (п.226.3 ст.226 ПК України).

Згідно з п.20-22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 р. № 1251, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

Пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями передбачено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Відповідно до абз.15 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 8500 гривень.

Суд першої інстанції правильно встановив, що не зважаючи на відсутність марки акцизного податку на алкогольному напої, останній був виявлений при проведенні перевірки на вітрині. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність марки акцизного податку в зв'язку з тим, що вона випадково відклеїлась, оскільки для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності згідно вищевказаної норми Закону достатньо самого факту зберігання алкогольного напою без марки акцизного податку встановленого зразка.

Причини, внаслідок яких алкогольний напій не був маркований акцизною маркою, не мають значення для застосування фінансової санкції, оскільки він вважається немаркованим.

Окрім цього, доводи позивача про те, що повідомлення про участь у засіданні комісії відповідача було відправлено на його адресу 01.04.2013 року у одному конверті із рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій спростовується наданим представником відповідача запрошенням №53/21 від 29.03.2013 року, на якому вчинена відмітка позивача про його отримання 29.03.2013 року.

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та прийнятою з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 03 жовтня 2013 року .

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович