Ухвала суду № 33932034, 02.10.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року Справа № 71947/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання Качинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі за позовом Державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.12.2011р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області №0002601501 та №0002611501 від 22.11.2011 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання позивача за платежем - податок на прибуток підприємств в розмірі 607329 грн. та зменшено суму від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем податкове повідомлення-рішення винесене всупереч положенням пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. позов задоволено.

ДПІ у Стрийському районі Львівської області замінено на ДПІ у Стрийському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

ДПІ у Стрийському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області оскаржила дану постанову, вважає її винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у зв'язку із набранням 01.04.2011р. чинності розділом III ПК України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011р. від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010р., що увійшло до першого кварталу 2011р., відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 до складу від'ємного значення другого кварталу 2011року не включається.

Податковим обов'язком визначається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначенні цим же Кодексом, яким також встановлено підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання.

п.150.1 ст.150 ПК України, встановлює, що сума від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року, а пункт 3, підрозділу 4, розділу XX ПК України встановлює порядок застосування п.150.1 ст.150 ПК України у 2011р., що не враховано позивачем.

Обґрунтування позивача позовних вимог з посиланням на наказ державної податкової адміністрації України №114 від 28.02.2011р. «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства», який діяв на час спірних правовідносин, оскільки в рядку 06.6 вказаної декларації (в тому числі поданої позивачем) зазначено: «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування, за 1 квартал 2011р.)», згідно примітки 4 від'ємне значення включається відповідні ст.150 розділу 3 ПК України.

Також, не враховується обґрунтування позивачем позовних вимог неоднозначним (множинним) трактування прав та обов'язків платників податків, оскільки ПК України чітко вказано, що розрахунок об'єкта оподаткування другого - четвертого кварталів 2011р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого (а не включеного) платником податку за перший квартал 2011р.

Також не можна брати до уваги твердження позивача щодо правомірності перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, відповідно до Листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики №04-39/10/1160 від 10.11.2011р., оскільки зміна положень Податкового кодексу України, яким визначено порядок такого перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування, може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього ж Кодексу.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить у задоволенні скарги відмовити, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) ДП «Стрийський вагоноремонтний завод», результати якої відображені в Акті №3417/15-1/20770332 від 04.11.2011 року.

Податковим органом встановлено, що позивач в декларації з податку на прибуток за 2-й квартал 2011року завищив інші витрати (рядок 60) на 7324840 грн. внаслідок невірного відображення рядка 06.6 - від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 7324840 грн., що призвело до завищення суми збитків на 4684278 грн. та заниження об'єкту оподаткування на 2640562 грн., чим порушено вимоги пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку" на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

ДПІ у Стрийському районі Львівської області прийняті податкові повідомлення-рішення №0002601501 та №0002611501 від 22.11.2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки позивач, здійснюючи свою господарську діяльність, розраховуючи та декларуючи від'ємне значення об'єкта оподаткування, повинен був керуватись положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», т.я. в періоді до 01 квітня 2011 року положення Податкового кодексу України не діяли.

П.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону - у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Підприємством в рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 7324840 грн. і при його розрахунку позивачем, згідно ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу XX «Перехідні положення» ПК України - валові доходи II кварталу 2011 року зменшувалися на суму валових витрат цього періоду, а складовим елементом валових витрат II кварталу 2011 року, згідно з пункту 6.1 статті 6 і пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового Кодексу України було від'ємне значення минулих років, і на суму амортизаційних відрахувань.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. по справі №2а-13835/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст виготовлено 04.10.2013р.