Рішення № 33929752, 03.10.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 107/6006/13-ц

провадження № 2/107/1837/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2013 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Цветкова О. Я.

при секретарі - Дорофєєвій Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «КД-Керч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики у розмірі 3702,88 грн., а також судових витрат. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, як колишній працівник ДП «КД-Керч», за договором позики, оформленим видатковим касовим ордером від 24.05.2012 р., що підтверджується також записами у касовій книзі підприємства та підписом відповідача в ордері, взяв у підприємства безпроцентну позику (поворотну фінансову допомогу) у розмірі 4000 грн. та зобов'язався повернути вказані гроші шляхом відрахувань з його заробітної плати. Єдине відрахування було здійснено у липні 2012 р. у розмірі 297,12 грн., після цього відповідач був звільнений за власним бажанням 31.07.2012 р. та не повернув залишок позичених грошових коштів.

Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, від представника позивача за довіреністю Виноградової І. В. до суду надійшла письмова заява, в якій позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.34).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та місцем фактичного проживання, у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, від отримання повідомлення про виклик до суду ухиляється (а.с.32,33), тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи в ДП «КД-Керч» директором з 05.07.2004 р. по 31.07.2012 р. (а.с.22,23), за договором позики оформленим видатковим касовим ордером від 24.05.2012 р., що підтверджується також записами у касовій книзі підприємства та підписом відповідача в ордері (а.с.14-17), взяв у підприємства безпроцентну позику (поворотну фінансову допомогу) у розмірі 4000 грн. та зобов'язався повернути вказані гроші шляхом відрахувань з його заробітної плати. Єдине відрахування було здійснено у липні 2012 р. у розмірі 297,12 грн., після цього відповідач був звільнений за власним бажанням 31.07.2012 р. та не повернув залишок позичених грошових коштів.

Вимога позивача про сплату заборгованості від 21.12.2012 р. (а.с.19) залишилась відповідачем без виконання.

Згідно з довідкою заборгованість відповідача станом на 26.06.2013 р. складає 3702,88 грн. (а.с.18).

Згідно зі ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Доказом укладення договору позики є видатковий касовий ордер від 24.05.2012 р., в якому наявний особистий підпис відповідача. Проведення операції з видачі позики підприємством відповідачу також підтверджується записами у касовій книзі підприємства та підписом відповідача в ордері.

Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору позики, а також факт отримання грошових коштів відповідачем та факт часткового погашення заборгованості відповідача перед підприємством.

Відповідно до загальних засад зобов'язального права, що викладені в статтях 526, 527, 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума заборгованості у розмірі 3702,88 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРIШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «КД-Керч» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Дочірнього підприємства «КД-Керч» (98300, м. Керч, вул. Кірова, 37, ідентифікаційний номер 32992979) заборгованість у розмірі 3702,88 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього загальну суму у розмірі 3932 (три тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 28 коп.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис О. Я. Цветков

З оригіналом згідно: Суддя -