Ухвала суду № 33929221, 02.10.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3329/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.08.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 28.08.2013 року о 15:30.

28 серпня 2013 року у судове засідання представник позивача не з"явився по невідомій суду причині, заяви про відкладення чи розгляд справи по суті за відсутності представника не надходило.

В зв'язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено до 02.10.2013 року на 15:00, про сторони було повідомлено шляхом надсилання повістки на адресу вказану у позовній заяві.

Сторони в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ч.2, 6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

02.10.2013 року представники сторін в судове засідання не з'явились, будь-яких заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивач в судове засідання повторно не прибув без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монітор" залишити без розгляду Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань