Постанова № 33929177, 26.09.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5199/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лі Н. А.,

за участі

представника відповідача - Шевеленко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального стархування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2013 року Хмельницьке обласне відділення Фонду соціального стархування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" як страхувальником порушено пункти 3.1, 3.3, 3.4, 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ми часової втрати працездатності, статтю 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та пункту 3.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Тому, позивачем прийнято оскаржуване рішення про повернення до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суми неправомірних витрат у розмірі 41 164 грн. 33 коп., та застосування фінансових санкцій на суму 27 991 грн. 75 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях /а. с. 29-31/.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі направлення № 119 від 21 лютого 2013 року з 17 квітня по 20 квітня 2012 року було проведено позапланову перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти сплати страхових внесків, інших платежів до Фонду соціального страхування з ТВП та цільового і правильного витрачання його коштів за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року ТОВ "Хмельницькхлібопродукт". Вказаною перевіркою встановлені порушення відповідачем пунктів 3.1, 3.3, 3.4, 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 12 від 25 лютого 2009 року

Перевіркою встановлено відсутність первинних документів по путівці № 433230 ЗАТ "Миргород курорт", а саме: зворотній талон з санаторію, довідка форми 070/о, квитанція про часткову оплату вартості путівки, заява з проханням на виділення путівки, рішення комісії про виділення путівки, Журнал обліку путівок, наказ про призначення матеріально відповідальної особи за облік та видачу путівок, підтверджуючі документи, що людина перебувала в санаторії під час відпустки - що б підтверджували правомірність видачі та використання даної путівки. Так, позивачем встановлено, що неправомірні витрати склали 3 192 грн.

Також, перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а саме: за 2010 рік відсутні всі первинні документи, в тому числі і листки непрацездатності, що мали б бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 36 787 грн. 10 коп.

Вказаною перевіркою встановлені порушення пункту 3.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що полягали у відсутності накладних на отримання новорічних подарунків, рішення комісії із соціального страхування підприємства, відомості на видачу новорічних подарунків, в результаті чого неправомірні витрати склали суму у розмірі 1 185 грн. 23 коп.

За результатами перевірки складено акт № 140 від 21 лютого 2013 року, який не був підписаний представником відповідача, про що складено акт про відмову від підпису від 25 лютого 2013 року /а. с. 11/.

За результатами перевірки Хмельницькою міською виконавчою дирекцією Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесено рішення № 18 від 12 березня 2013 року про повернення суми неправомірних витрат у розмірі 41 164 грн. 33 коп. та застосування штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 20 582 грн. 17 коп.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаному рішенні позивачем були допущені помилки, а саме замість ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» зазначено ТОВ «Хлібопродукт», в коді ЄДРПОУ пропущено цифру 8, правильний код відповідача - 34555528, адреса підприємства за попереднім місцем реєстрації - вул. Проскурівська, 17, про що позивачем направлено лист на адресу ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» /а. с. 15/. Вказані рішення та лист від 07 червня 2013 року № 01-27-895 були направлені на адресу відповідача, що останнім не заперечувалось.

Відповідач в своїх письмових запереченнях /а. с. 29-31/ зазначав, що, на його думку, у зв'язку з вищенаведеними помилками жодного рішення стосовно ТОВ «Хмельницькхлібопродук» позивачем не приймалось. Зазначав також, що чинне законодавство не передбачає можливості внесення змін до рішення шляхом направлення листа на адресу особи, що якої таке рішення було прийняте. Тому, відповідач вважає, що у нього не виникло жодних зобов'язань по сплаті 61 746 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"у разі якщо страхувальник та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправомірно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутись до зазначеного органу Фонду зі скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно з абзацом 2 пункту 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду № 29 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції 25 березня 2011 року за № 393/19131, страхувальник у письмовій формі звертається до органу Фонду, який прийняв рішення, із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга повинна бути подана органу Фонду протягом 10 календарних днів з дня отримання страхувальником рішення органу Фонду, що оскаржується.

Відповідачем вказане рішення ані в адміністративного, ані в судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно положень статті 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, здійснюється, зокрема, за принципом цільового використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом 3.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ми часової втрати працездатності визначено, що путівки, отримані Виконавчою дирекцією Фонду та виконавчими дирекціями відділень Фонду від санаторно-курортних закладів, та путівки, отримані районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями відділень Фонду від виконавчих дирекцій відділень Фонду, обліковуються відповідно до актів законодавства з питань ведення бухгалтерського обліку в органах Фонду.

Путівки, отримані страхувальниками, лікувально-профілактичними закладами, обліковуються ними на позабалансовому рахунку з обов'язковим веденням журналу обліку путівок до санаторно-курортних закладів за формою Ф 13-ФСС з ТВП згідно з додатком 3 до цього Порядку. Журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, підписаний відповідальною особою за видачу путівок та скріплений печаткою підприємства (пункт 3.3 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ми часової втрати працездатності).

Накладні по путівках, рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування, копії квитанцій щодо часткової оплати вартості путівок, сплачених через установи банків, журнал обліку путівок до санаторно-курортних закладів, а також зворотні талони або довідки про факт перебування в санаторно-курортному закладі зберігаються в фінансовому підрозділі страхувальника (пункт 3.4 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ми часової втрати працездатності).

Згідно пункту 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з ми часової втрати працездатності рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)").

З матеріалів перевірки відповідача, оформлених актом № 140 від 21 лютого 2013 року, вбачається, що позивачем встановлено відсутність первинних документів по путівці № 433230 ЗАТ "Миргород курорт", а саме: зворотній талон з санаторію, довідка форми 070/о, квитанція про часткову оплату вартості путівки, заява з проханням на виділення путівки, рішення комісії про виділення путівки, Журнал обліку путівок, наказ про призначення матеріально відповідальної особи за облік та видачу путівок, підтверджуючі документи, що людина перебувала в санаторії під час відпустки - що б підтверджували правомірність видачі та використання даної путівки. Так, позивачем встановлено, що неправомірні витрати склали 3 192 грн.

Статтею 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Перевіркою, серед іншого, встановлено, що за 2010 рік у відповідача відсутні всі первинні документи, в тому числі і листки непрацездатності, що мали б бути підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності на суму 36 787 грн. 10 коп.

Пунктом 3.5 Порядку придбання та забезпечення дитячими новорічними подарунками дітей застрахованих осіб за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено, що накладні на отримання новорічних подарунків, рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування підприємства, установи, організації, відомості на видачу новорічних подарунків, які підписані керівником і головою комісії (уповноваженим) із соціального страхування та скріплені печаткою, зберігаються страхувальником.

Вказаною перевіркою встановлено відсутність накладних на отримання новорічних подарунків, рішення комісії із соціального страхування підприємства, відомості на видачу новорічних подарунків, в результаті чого неправомірні витрати склали суму у розмірі 1 185 грн. 23 коп.

На вимогу суду щодо надання посвідчених належним чином копій первинних документів по путівці № 433230 ЗАТ "Миргород курорт" (зворотній талон з санаторію, довідка форми 070/о, квитанція про часткову оплату вартості путівки, заява з проханням на виділення путівки, рішення комісії про виділення путівки, Журнал обліку путівок, наказ про призначення матеріально відповідальної особи за облік та видачу путівок, документи на підтвердження перебування особи в санаторії під час відпустки тощо); листків працездатності за 2010 - 2011 роки, що були підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологам; накладних на отримання новорічних подарунків, рішень комісії з соціального страхування підприємства, відомостей на видачу новорічних подарунків, отриманих 2010 року від Хмельницької МВД у кількості 61 подарунок на суму 1185 грн. 23 коп. відповідачем не було надано жодних документів.

Листом від 26 вересня 2013 року № 221 відповідач пояснив, що відсутність документації первинного обліку спричинена тим, що при зміні керівництва (гол. Бухгалтера звільнено з посади 10 травня 2012 року, директора ОСОБА_2, звільнено з посади 02 липня 2012 року) первинна документація ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" не передана, а в ході проведення інвентаризації документів первинного обліку необхідні документи на підприємстві не виявлено.

З цього приводу суд зазначає, що статтею 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" визначено обов'язок страховика здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів.

За таких обставин, ненадання ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" первинних документів на підтвердження правильності використання страхових коштів є підставою для винесення позивачем рішень про повернення коштів та застосування штрафних санкцій.

Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 15 квітня 2013 року у зв'язку з несвоєчасним поверненням відповідачем коштів було прийнято рішення № 3 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 6 174 грн. 65 коп. та пені в розмірі 1 234 грн. 93 коп. Вказане рішення було отримано відповідачем 22 квітня 2013 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштової кореспонденції /а. с. 20/.

Відповідач в письмових запереченнях /а. с. 30/ не погодився з вказаним рішенням, оскільки вважає, що належним чином оформленого рішення про повернення коштів позивачу на адресу ТОВ «Хмельницьхлібопродукт» не надходило, а тому, на думку відповідача, підстави для застосування до ТОВ «Хмельницькхлібопродукт» фінансових санкцій в розмірі 7 409 грн. 58 коп. відсутні.

Також, відповідач зазначив, що рішення № 3 від 15 квітня 2013 року було ним оскаржено до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 25 квітня 2013 року /а. с. 34/. Листом від 01-28-732 від 16 травня 2013 року позивач відхилив заперечення ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" та зазначив, що рішення № 18 від 12 березня 2013 та № 3 від 15 квітня 2013 року є обов'язковими до виконання /а. с. 35/.

Серед іншого відповідач зазначив, що Хмельницьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з ТВП 25 квітня 2013 року прийнято постанову № 30 по справі про адміністративне правопорушення, якою за допущені порушення нормативно-правових актів з питань соціального страхування, а саме: за несвоєчасне виконання рішень № 18 від 12 березня 2013 та № 3 від 15 квітня 2013 року, на директора ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 255 грн.

Директор ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" ОСОБА_3 не погодився з вказаною постановою та оскаржив її до суду. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову № 39 від 25 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 165-5 КУпАП.

Вказаним рішенням, серед іншого, було встановлено, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки із рішення № 18 від 12 берехня 2013 року, яке стало підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, вбачається, що фінансові санкції нараховані підприємству ТОВ "Хлібопродукт", код ЄДРПОУ 3455552, тоді як ОСОБА_3 є директором ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", код ЄДРПОУ 34555528. На думку суду, помилка, допущена в рішенні № 18 від 12 березня 2013 року про нарахування фінансових санкцій, не є підставою вважати , що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, оскільки ТОВ "Хмельницькхлібопродукт", отримавши вказане рішення, яке винесено відносно іншої юридичної особи не мало можливості сплатити фінансові санкції.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, з постанови Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2013 року вбачається, що постанова суду ухвалена стосовно фізичної особи ОСОБА_3 - директора ТОВ "Хмельницькхлібопродукт".

Тобто, обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, не є обов'язковим при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Також, суд зауважує, що судом в постанові від 29 травня 2013 року не досліджувались обставини порушення ТОВ "Хмельницькхлібопродукт" законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, за таких обставин рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2013 року не спростовує доводи позивача.

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів сплати відповідачем суми неправомірних витрат у розмірі 41 164 грн. 33 коп., та фінансових санкцій на суму 27 991 грн. 75 коп. сторонами до матеріалів справи не надано.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт" (код ЄДРПОУ 34555528) заборгованість по штрафних та фінансових санкціях згідно рішення № 18 від 12 березня 2013 року у розмірі 61 746 (шістдесят одна тисяча сімсот сорок шість) гривень 50 копійок та рішення № 3 від 15 квітня 2013 року у розмірі 7 409 (сім тисяч чотириста дев'ять) гривень 58 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 жовтня 2013 року.

Суддя Р.І. Молодецький