Ухвала суду № 33929090, 01.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року Справа №805/7798/13-а

час прийняття постанови: 13:00

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Пономаренко В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про прийняття додаткового судового рішення

у справі за позовом Комунального підприємства "Тепломережа", м. Донецьк

до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька

про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнання вимоги управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. № Ю-714 неправомірною та скасування її в повному обсязі,

за участю представників сторін:

від позивача: Чеверди Г.О. - за дов. від 03 січня 2013 року;

Прасолова С.М. - за дов. від 26 жовтня 2012 року;

від відповідача: Єрмак О.О. - за дов. від 06 серпня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/7798/13-а за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнання вимоги управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. № Ю-714 неправомірною та скасування її в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій незаконними та визнання рішень від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними.

Додатково, 14.08.2013р. позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнати вимогу управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. за № Ю-714 неправомірною та скасувати її в повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. позовні вимоги позивача були задоволені, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнано вимогу управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. № Ю-714 неправомірною та скасовано її в повному обсязі.

Проте у ході розгляду справи судом не було вирішено питання щодо визнання рішень від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними, про що наголошувалось позивачем (заявником) в позовній заяві.

Посилаючись на зазначені обставини заявник просить суд прийняти додаткову постанову, якою визнати рішення від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткової постанови підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог, ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. позовні вимоги позивача були задоволені, визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнано вимогу управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. № Ю-714 неправомірною та скасовано її в повному обсязі.

Судом щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення, а саме, рішення від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька не визнано недійсними.

Отже, у зв'язку з тим, що постановою суду від 18.09.2013р. позовні вимоги заявника задоволені не у повному обсязі, суд вважає заяву про прийняття додаткового рішення такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 94, 160, 167, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Тепломережа" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 805/7798/13-а за позовом Комунального підприємства "Тепломережа" до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання неправомірними дій Управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька при винесенні вимоги про сплату боргу від 04.02.2013р. № Ю-714, визнання вимоги управління пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька від 04.02.2013р. № Ю-714 неправомірною та скасування її в повному обсязі - задовольнити повністю.

Доповнити постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013р. по справі № 805/7798/13-а наступним змістом:

Визнати недійсними рішення Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38.

Додаткова постанова виготовлена в нарадчій кімнаті та її повний текст проголошено в судовому засіданні 01 жовтня 2013 року.

Додаткова постанова може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги, додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.