Ухвала суду № 33929067, 26.09.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 812/4231/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі: Калашнікові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 11 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 393357,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 393357,45 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 листопада 2012 року по 31 березня 2013 року в сумі 393357,45 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишено без змін.

10 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 11 червня 2013 року.

В обґрунтування заяви про відстрочення судового рішення зазначено, що підприємство не може сплатити суму боргу за вказаною постановою, оскільки сума дуже велика та існують причини у зв'язку з чим сплата цього боргу поза можливостями підприємства. Грошових коштів, що надходять на розрахунковий рахунок підприємства від підприємницької діяльності не достатньо для своєчасної та повної сплати витрат, Державною виконавчою службою проводяться примусове стягнення заборгованості з розрахунків по винесеним рішенням. На сьогоднішній день підприємство не забезпечене державними замовленнями та не укладено контрактів на утилізацію боєприпасів (що є основним видом діяльності та джерелом доходів для підприємства). Враховуючи тяжке матеріальне становище підприємства Хімічне казенне об'єднання імені Г.І. Петровського просило суд розстрочити виконання постанови суду від 11 червня 2013 року на 12 місяців.

Представник Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського у судовому засіданні заяву про розстрочення постанови суду підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечував, посилаючись на те, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, тобто несплата коштів до Пенсійного фонду України спричиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслідок цього, ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплата соціальних виплат найменш забезпеченій верстві населення.

Дослідивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду 11 вересня 2012 року про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 393357,45 грн. набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявниками до суду не надано.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати єдиного внеску, тобто несплата витрат пов'язаних з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки внаслідок цього, ставиться під загрозу своєчасність нарахування та виплата пенсійних виплат.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови суду від 11 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області до Хімічного казенного об'єднання імені Г.І. Петровського про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, в сумі 393357,45 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу в повному обсязі складено 30 вересня 2013 року.

СуддяО.В. Солоніченко