Ухвала суду № 33928970, 30.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 серпня 2013 р. Справа №804/3879/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення помилки в постанові суду від 19.04.2013 року за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до повного товариства ломбард "Нірч" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою адміністративний позов державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до повного товариства Ломбард "Нірч" ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про припинення юридичної особи задоволено повністю.

18 липня 2013 року до суду від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції ГУЮ у Дніпропетровській області заява виправлення описки, допущеної судом у в абзаці 2 резолютивної частини постанови, а саме: замість "повного товариства Ломбард "Нірч" ОСОБА_4 та ОСОБА_3" зазначено "приватне підприємство "Торгово-посередницька фірма "Вісторг" (код ЄДРПОУ 35044481)".

Ухвалою суду від 22.07.2013р. у справі №804/3879/13-а призначено заяву про виправлення описки до розгляду в судовому засіданні 30.07.13р.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін розгляд заяви було відкладено на 30.08.13р.

Заявник та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська просять суд розглядати заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце засідання суду, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень на заяву не подав.

Судом з'ясовано, що у позовній заяві позивач просив припинити юридичну особу повне товариство "Ломбард "Нірч" ОСОБА_2 та ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 3484011), однак у резолютивній частині постанови судом дійсно допущено описки та неправильно вказано припинити юридичну особу приватного підприємства "Торгово-посередницька фірма "Вісторг" (код ЄДРПОУ 35044481).

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що бала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про виправлення помилки в постанові суду від 19.04.2013 року у справі №804/3879/13-а задоволити.

Виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 19.04.13р. у цій справі помилку, у зв'язку із чим абз.2 такої слід читати: "припинити юридичну особу повне товариство "Ломбард "Нірч" ОСОБА_2 та ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 3484011)"./span>

В решті постанова суду залишається без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук