Рішення № 33928289, 07.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 3 Справа №303/6072/13-ц

2/303/2961/13

Номер рядка стат. звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

07 жовтня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

В складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором від 02 вересня 2005 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № MKН0SE00000374 від 02 вересня 2005 року, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7000,00 гривень зі сплатою 24,00 відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту 01 вересня 2008 року. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконав, тому заборгованість станом на червень 2013 року становить 63547 грн. 69 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.

Оскільки, відповідач в судове засідання не з?явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через ЗМІ, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № MKН0SE00000374 від 02 вересня 2005 року отримав кредит в сумі 7000,00 грн..

. Однак, відповідач в порушення вимог вищевказаного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконував, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Також, судом встановлено, що заборгованість відповідача станом на червень 2013 року становить 63547 грн. 69 коп., яка складається із:

2 із 3

- заборгованості за кредитом в сумі 5641 грн. 41 коп.;.

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 19894 грн. 09 коп.;

- пені в сумі 35492 грн. 19 коп;

- заборгованість з комісії 2520 грн. 00 коп.

Згідно ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язаня. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення

частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Вимогами ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Також, підлягають стягненню з відповідача витрати пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Новини Закарпаття» про виклик відповідача, які розраховуються у відповідності розміру оголошення, а саме: вартість 1 сантиметру оголошення становить 2,00 грн + 20 % ПДВ (5, 0 см х 4.5 см = 22.5 х 2 грн.= 45,00 + 20%= 54,00 грн.).

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2005 року в розмірі 63 547 грн. 69 коп., 635 грн. 48 коп. суму сплаченого судового збору, а всього на загальну суму - 64183 (шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 витрати, пов'язані з публікацією оголошення на розрахунковий рахунок № 35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_1 по справі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором" в розмірі - 54 (п'ятдесят чотири) грн. 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

3 із 3

Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Головуюча О.І.Маргитич