Постанова № 33927347, 07.10.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9879/13-п

П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого головою правління

ПАТ «Завод «Палмаш»,

який мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Енгельса, буд. 9

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2013 року під час перевірки ПАТ «Завод «Палмаш», юридична та фактична адреса: м. Павлоград, вул. Іскрівська, буд. 1 виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 146445 грн., в тому числі: лютий 2013 року 61321 грн., березень 2013 року 85124 грн. згідно акту перевірки від 31.07.2013 року № 9/22-4-00222151, за період з 01.02.2013 року по 31.03.2013 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, та суду показав, що факт порушення податкового обліку, в результаті якого складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на даний час оскаржується до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, проаналізувавши все між собою, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 163-1/143/22.5 від 22 серпня 2013 року серії АХ № 322875 складено на підставі висновків акту позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Павлоградський завод автоматичних ліній та машин» № 9/22/4-00222151 від 31.07.2013 року.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаською ОДПІ було винесено повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 19.08.2013 року, яке 29.08.2013 року оскаржено ПАТ «Завод «Палмаш» в адміністративному порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, рішення по справі не прийнято.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ПАТ «Завод «Палмаш», як юридична особа, оскаржує до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобовязання, суд приходить до висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень ведення податкового обліку. А вирішення питань стосовно правомірності винесених рішень податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко