Постанова № 33927305, 30.09.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/5476/13-а

Провадження №2-а/106/208/2013

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2013 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим

в складі: головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенанта міліції Павлішина Василя Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенанта міліції Павлішина Василя Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 24 липня 2013 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 894937, на підставі якого було винесено постанову АА2 № 949246 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. 00 коп.. Але протокол та постанова не відповідають вимогам Інструкції № 77 від 26 лютого 2009 року, формам додатків №5, № 2, оскільки складені на бланках старого зразку без урахування змін, внесених у вказану Інструкцію, на підставі Наказу МВС від 14 травня 2012 року № 422. Також у вказаних документах неправильно вказано його прізвище, замість «ОСОБА_1», вказано - «ОСОБА_1». Йому не були надані для ознайомлення матеріали фото - та відео - фіксації, у підтвердження факту порушення ним п. 12.4 Правил дорожнього руху України, а також не надана можливість скористатися юридичною допомогою адвоката та направлення матеріалів для розгляду за місцем його проживання, незважаючи на його клопотання. Просить визнати дії інспектора Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенанта міліції Павлішина Василя Івановича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 949246 від 24 липня 2013 року за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення на нього адміністративного штрафу у розмірі 255 грн.

В судове засіданні позивач та його представник не з'явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач - Павлішін В.І. та представник відповідача - Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином ( а.с.19), про причини неявки суд не повідомили, з заявами та клопотаннями у суд не зверталися, ніяких заперечень та пояснень у суд не надіслали.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування технічними засобами, у зв'язку з неявкою сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2013 року об 11 год. 45 хв. інспектором Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенантом міліції Павлішиним Василем Івановичем було складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 894937, згідно якого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO Nexia», державний номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті с.Оболоня по вул. Одиниця, із швидкістю 104 км/год., перевищивши встановлену швидкість на 44 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» №0812418, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил долрожнього руху України. У протоколі зазначено, що до нього додається фотофіксація. Також є запис правопорушника про незгоду з протоколом та наміром його оскаржування за місцем реєстрації ( а.с.4).

Постановою АА2 № 949246 від 24 липня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.( а.с.5).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адмінісративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку, орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім

переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, не надав суду заперечень, матеріалів фотофіксації щодо оскаржуємого факту правопорушення, документів на вимірювальний прилад, що свідчили б про його сертифікацію та законність його використання, тобто, не надано доказів у підтвердження скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 5 - 11, 71, 159, 161-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенанта міліції Павлішина Василя Івановича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати дії інспектора Відділення ДАІ Долінинського районого відділення УВС Івано-Франківської області, лейтенанта міліції Павлішина Василя Івановича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - протиправними.

Постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 949246 від 24 липня 2013 року за ч.1 ст. 122 КУпАП про накладення адміністративного штрафу у розмірі 255 грн. відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 жовтня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька