Постанова № 33926994, 07.10.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3/257/2738/13

П О С Т А Н О В А №257/12199/13-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Гурідової Н.М.,

при секретарі Сидорової А.О.

за участю прокурора Комарової Л.Ю.

представника митниці Іщенко О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, м. Ростов - на - Дону, не працюючої, яка мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року о 01 годині 00 хвилині на м/п «Новоазовськ» Східної митниці Міндоходів прибув автотранспортний засіб «Ніссан Максима» р/н НОМЕР_1, в напрямку з РФ до України, в якому в якості пасажирки прямувала гр. ОСОБА_2 при проведенні митного контролю було встановлено, що гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точні відомості про товар, а саме про 20 пігулок лікарського засобу «Андіпал» у складі якого наявна активна діюча речовина «Фенобарбітал», який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню у випадках переміщення через митний кордон України. Даний лікарський засіб знаходився у особистій сумці серед інших лікарських засобів без ознак приховування. Однак, гр-нка ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України 20 пігулок лікарського засобу «Андіпал» у складі якого наявна активна діюча речовина «Фенобарбітал», який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню, про що не зазначила у митній декларації, чим скоїла порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с. 2-5), про причини своєї неявки до суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст. 526 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил (а.с. 2-5), протокол опитування в справі про порушення митних правил, в якому ОСОБА_2 вказала, що вона не знала про відношення препарату до психотропних речовин та необхідності обов'язкового декларування (а.с.11-13), висновок експерта № 1290 від 21.08.2013 року про наявність у 20 пігулках лікарського засобу «Андипал» вмісту фенобарбіталу - 0,400 г. та висновок № 142001101-3418 від 13.09.2013 про встановлення ринкової вартості товару 20 пігулок лікарського засобу «Андипал» яка складає - 20 грн. 40 коп., суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, ввезення на територію України, вивезення з території України чи транзит через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, виданого спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.

З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2, які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2, які зазначені в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с. 11-13), що вона не знала про відношення фенобарбіталу до психотропних речовин та необхідності обов'язкового декларування препаратів .

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 0 гривень 07 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень 40 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області,, з конфіскацією на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари - 20 пігулок лікарського засобу «Андипал» вартість якого складає 20 (двадцять) гривень 40 коп., що є психотропними речовинами, оборот яких обмежений, які зберігаються у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначених предметів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31117106705002 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37967785, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області,.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 0 гривень 07 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна - номер рахунку - 35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гурідова Н.М.