Вирок № 33926454, 04.10.2013, Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

67000, Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка вулиця Центральна 3

Справа № 508/950/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі : головуючого судді Горобця В.Л.

при секретарі Товт А.Л.

за участю прокурора Бойко Д.В. обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинувачених ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000277 від 08.07.2013 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.02.2001 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 229-6 ч. 1, 229-17 ч. 3, 44, 42 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки та штраф в сумі 200 гривень; 08.02.2008 року Маліновським районним судом м. Одеси за ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українця, громадянки України, освіта середня, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Літом 2013 року ОСОБА_1 спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у себе за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, на присадибній ділянці (городі) умисно, без мети збуту, незаконно без спеціального на те дозволу, вирощували-культивували рослини конопель, тобто здійснювали догляд за розсадою рослин конопель у відкритому грунті та знищували бур'яни.

08.07.2013 року близько 18 години 00 хвилин працівниками Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області за місцем мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 150 рослин ( кущів), які згідно висновку експерта № 806 від 16 липня 2013 року є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.310 КК України вірно, як незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 14.09.2013 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000277 від 08.07.2013, ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов'язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 14.09.2013 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013170370000277 від 08.07.2013, ОСОБА_2 беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. Обвинувачена також погодилася із прокурором на призначення її покарання за цей злочин у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов'язки передбаченні п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду пояснили, що вони підтримують укладені між ними та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнають в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідні, угоди є добровільними, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які їм були роз'яснені прокурором та судом.

Захисник обвинувачених ОСОБА_3 також підтримала укладені між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості та просить їх затвердити.

Суд, перевіривши умови укладання угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачених повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого щодо них обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості. При цьому суд виходить з того, що угоди укладено відповідно до ст. ст. 469 ч.4 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоди сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладених угод також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угод також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченими узятих на себе за угодами зобов'язань.

По справі присутні витрати за проведення судово-хімічної експертизи, які слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170370000277 від 08.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 вересня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013170370000277 від 08.07.2013, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винною за ч. 2 ст.310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області (р/р 35220002000142 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 ) витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 2202 ( дві тисячі двісті дві) грн. 48 коп.

Речові докази: поліетиленовий мішок з рослинами коноплі в кількості 150 рослин, які знаходяться в централізованому сховищі при ГУМВС України в Одеській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя В. Л. Горобець