Рішення № 33926178, 30.08.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

30.08.2013 Справа № 230/9731/13-ц

№ провадження: 2/230/2360/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі

головуючої судді Букрєєвої І.А.

при секретарі Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Єнакієве справу за позовом ОСОБА_1 до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стоік», про визнання недійсними результатів аукціонів та зобов'язання Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України вжити заходів щодо повторного проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», третьої особи з самостійними вимогами, до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» про визнання недійсними протоколів аукціону та договору купівлі-продажу, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» про визнання права власності на придбане на аукціоні майно , -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до Єнакіївського міського суду Донецької області із позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №1 - будівлі виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнаня недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №2 - будівля естакади, пл. 514,4, яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №3 - будівля мийки для автомобіля, пл. 550,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №4 - будівля АЗС, пл. 38,44 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №5 - адміністративно-побутова будівля, пл. 942,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №6 - будівля гаражу, пл. 118,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №7 - будівля складу, пл. 697,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №8 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №9 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №10 - резервуар нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №11 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу лоту №12 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; зобов'язання Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України вжити заходів щодо повторного проведення цільового аукціону з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі комплексу споруд та будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та які належать ДП «Луганськвугілля».

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, вказує на порушення допущені Донецькою товарною біржею під час проведення аукціону з продажу комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, на порушення пунктів 3.5. та 3.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», затвердженому Наказом міністерства фінансів України №1297 від 07.12.2012р. ( зареєстроване в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №13/22545) щодо змісту оголошення про проведення аукціону, та п. 4.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» в частині недотримання кроку аукціону при реалізації лоту №1 - будівля виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м. Також, вказав у позові на порушення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в частині відповідності проведених аукціонів ознакам біржової операції. Набуття права власності ТОВ «Мітталсервіс» на спірне майно заперечує, вимагає проведення повторних торгів.

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 22 серпня 2013 року у справу залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», як третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_1

22 серпня 2013 року ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» звернулась до Єнакіївського міського суду Донецької області, у якості третьої особи з самостійними вимогами, подавши позов до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» про визнання недійсним протоколу аукціону №002/1-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/2-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі естакади, пл. 514,4, яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/3-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі мийки для автомобіля, пл. 550,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/4-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі АЗС, пл. 38,44 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/5-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу адміністративно-побутова будівлі, пл. 942,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/6-н, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі гаражу, пл. 118,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/7-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу будівлі складу, пл. 697,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/8-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу резервуару нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/9-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу резервуару нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/10-н, складеного за результатами аукціону,проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу резервуару нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/11-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу резервуару нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним протоколу аукціону №002/12-н, складеного за результатами аукціону, проведеного Донецькою товарною біржею 11.06.2013р. щодо продажу резервуару нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; визнання недійсним договору купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., укладеного між ТОВ «Міталсервівс» та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, по результатам аукціонів, проведених Донецькою товарною біржею щодо продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_1.

Позовні вимоги третя особа обґрунтовує тим, що продане майно є цілісним майновим комплексом державного підприємства «Луганськвугілля», тому продане майно повинно було бути реалізоване не за правилами, встановленими «Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», а за правилами, визначеними законодавством про приватизацію, при цьому посилається на положення п. 95.9 статті 95 Податкового кодексу України, п. 1.2. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі». Також, вказує, що відчуження державного майна проведено всупереч вимог ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна». Вважає торги, та договір купівлі-продажу, укладений за їх результатами, недійсними, отже не визнає за переможцем торгів - ТОВ «Мітталсеріс», право власності на набуте майно.

ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ТОВ «Міттталсервіс», відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та позовом третьої особи ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», звернулось до Єнакіївського міського суду Донецької області із зустрічним позовом . Проти позовів ОСОБА_1 та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» заперечує з підстав наведених у зустрічному позові, вважає що аукціон був проведений у відповідності до вимог закону. У зв'язку із оспорюванням та заперечуванням ОСОБА_1 та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» права власності на придбане за результатами аукціону від 11.06.2013р. майно, просить суд, з посиланням на ст. 392 ЦК України, визнати право власності на майно придбане за договором купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., а саме: будівлю виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівлю естакади, пл. 514,4, яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівлю мийки для автомобіля, пл. 550,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівлю АЗС, пл. 38,44 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; адміністративно-побутову будівлю, пл. 942,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівлю гаражу, пл. 118,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівлю складу, пл. 697,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1.

Донецька товарна біржа проти позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» заперечує з підстав наведених у запереченнях на позовні заяви. Позовні вимоги ТОВ «Мітталсервіс» вважає такими, що підлягають задоволенню.

Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів та зборів України проти позовних вимог ОСОБА_1 та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» заперечує з підстав наведених у запереченнях на позовні заяви. Позовні вимоги ТОВ «Мітталсервіс» вважає такими, що підлягають задоволенню.

ТОВ «Фінансова компанія «Стоік» заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1, ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» та ТОВ «Мітталсервіс» суду не надав. Просить суд розглянути справу на підставі чинного законодавства за власним переконанням за відсутності представника товариства.

Представник ТОВ «Мітталсервіс» позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти вимог ОСОБА_1, ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» заперечує.

Суд, встановив позицію сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Керуючись ст.ст. 77, 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а сторони не заперечують проти такого розгляду.

22.10.2007р. між Державним підприємством «Луганськвугілля» та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», третя особа з самостійними вимогами у справі, був укладений договір про спільну діяльність. Відповідно до п.5.3. договору від 22.10.2007р. керівництво спільною діяльністю за договором і ведення бухгалтерського обліку доручається ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія».

Відповідно до пункту 6.1. договору про спільну діяльність від 22.10.2007р. вкладом сторони-1 (ДП «Луганськвугілля») у спільну діяльність є нерухомого майно: будівля виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівля естакади, пл. 514,4, яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівля мийки для автомобіля, пл. 550,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівля АЗС, пл. 38,44 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; адміністративно-побутову будівля, пл. 942,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівля гаражу, пл. 118,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; будівля складу, пл. 697,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля»; резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1, та яка належать ДП «Луганськвугілля».

За пунктом 6.2. договору про спільну діяльність від 22.10.2007р., сторона-2 (ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», третя особа з самостійними вимогами) здійснила внесок у спільну діяльність вантажним автотранспортом.

Відповідно до пункту 7.1. договору про спільну діяльність внесене сторонами майно, яким вони володіли на праві власності, вироблена у результаті спільної діяльності продукція, а також інше майно, створене або придбане сторонами в результаті спільної діяльності. Складає їх спільну часткову власність. Внесене сторонами майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах сторін та є їхнім спільним майном.

Відповідно до п. 87.12 ст. 87 Податкового кодексу України (у подальшому ПК України) у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2012р. у справі №2а/0570/1974/2012, позовні вимоги Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції до договору про спільну діяльність між державним підприємством «Луганськвугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» про стягнення заборгованості задоволено, та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Договір про сумісну діяльність між державним підприємством «Луганськвугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» на користь бюджету суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 40002,80 грн. та з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 1373,22 грн.

Відповідно до п. 88.3 ст. 88 ПК України у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

За положеннями п. 89.3. ст. 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У зв'язку із несплатою договором про спільну діяльність від 22.10.2007р. між ДП «Луганськвугілля» та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» податкового боргу у встановлений податковим законодавством строк, Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією 23.11.2011р. винесено податкову вимогу № 163, яку отримано ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» 07.12.2011р.

10.07.2012р. податковою інспекцією прийнято рішення № 1/19 про опис майна у податкову заставу і складено відповідний акт опису майна. 16.07.2012 р. Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією зареєстровано податкову заставу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №36927826.

Згідно абзаців 2 та 3 п. 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0570/12600/2012 адміністративний позов Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, надано дозвіл Єнакіївській об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 41816,42 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 618782,80 грн. за рахунок майна договору про спільну діяльність, укладеного між державним підприємством «Луганськвугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», яке перебуває у податковій заставі.

Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція прийняла рішення про погашення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 41816,42 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 618782,80 грн. за рахунок майна договору про спільну діяльність, укладеного між державним підприємством «Луганськвугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», яке перебуває у податковій заставі.

За положеннями п.п. 95.7.3. п. 95.7. ст. 95 ПК України об'єкти нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного органу державної податкової служби на зазначених біржах.

Згідно положень п. 2.1. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» організатором аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває в податковій заставі, виступають уповноважені товарні біржі, визначені центральним органом державної податкової служби на конкурсних засадах.

Відповідні положення наведені у п. 11 «Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1244 «Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України».

За результатами конкурсу, Донецька товарна біржа визнана уповноваженою біржею з організації аукціонів з продажу майна платників податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 3.1. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» аукціон з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, проводиться на підставі відповідного договору, який укладається органом державної податкової служби з уповноваженою товарною біржею. До договору додаються завірена органом державної податкової служби копія акта опису майна в податкову заставу та витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Між Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією та Донецької товарною біржею укладено договір у відповідності до якого біржі було доручено провести організацію аукціону з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі від 06 лютого 2013 року .

П. 95.10. ст. 95 ПК України встановлено, що з метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу. Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Відповідні положення закріплені у п. 3.2. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі».

Початкова вартість будівель та споруд, що були реалізовані на аукціоні від 11.06.2013р., була визначена Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі звіту (акта) про оцінку майна.

Відповідно до п. 95.17. ст. 95 ПК України інформація про час та умови проведення прилюдних торгів майном платників податків оприлюднюється відповідною біржею.

За п. 95.18. ст. 95 ПК України інформація, зазначена у пункті 95.17 цієї статті, та порядок її оприлюднення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Донецька товарна біржа розмістила оголошення про проведення 11.06.2013р. аукціону з продажу будівель та споруд, розташованих у АДРЕСА_1 у газеті «Донеччина» №36 від 24.05.2013р.

Відповідно до п. 3.9. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» бажаючі взяти участь в аукціоні подають організатору аукціону заяву в письмовій формі.

За положеннями п. 3.11. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» фізична або юридична особа, яка виявила бажання зареєструватись як учасник аукціону, сплачує реєстраційний внесок, розмір якого встановлюється організатором аукціону і не може перевищувати одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також уносить гарантійний внесок у розмірі 10 відсотків початкової ціни лота.

Відповідно до п. 3.12. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» учасник аукціону разом із заявою пред'являє організатору аукціону: - документ, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, його повноваження; - документ про сплату реєстраційного внеску; - документ про внесення гарантійного внеску.

Для участі в аукціоні подали заявки:

- фізична особа ОСОБА_1 (заявка на участь в аукціоні від 10.06.2013 р. № 001,

- ТОВ «Фінансова компанія «Стоік» (заявка на участь в аукціоні від 10.06.2013 р., № 002;

- ТОВ «Мітталсервіс» (заявка на участь в аукціоні від 10.06.2013 р. № 003.

Відповідно до п. 3.13. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» відомості про учасників аукціону вносяться до книги реєстрації заяв.

Донецька товарна біржа здійснила реєстрацію осіб, які подали заявки та передбачені законодавством документи, як учасників аукціону, про що суду надано витяги з книги реєстрації заяв. Надано зареєстрованим учасникам картки з аукціонними номерами (відповідно до реєстрації), за якими вони беруть участь в аукціоні: ОСОБА_1 - 01, ТОВ «Фінансова компанія «Стоік» - 02, ТОВ «Мітталсервіс» - 03.

11.06.2013р. Донецькою товарною біржею був проведений аукціон, за результатами якого:

- переможцем аукціону щодо лоту №1 - будівля виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 154200,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/1-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №2 - будівля естакади, пл. 514,4 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 25810,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/2-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №3 - будівля мийки для автомобіля, пл. 550,0 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 27596,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/3-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №4 - будівля АЗС, пл. 38,44 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 1929,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/4-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №5 - адміністративно-побутова будівля, пл. 942,0 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 52516,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/5-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №6 - будівля гаражу, пл. 118,0 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 5921,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/6-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №7 - будівля складу, пл. 697,15 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 34978,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/7-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №8 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 6280,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/8-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №9 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 6280,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/9-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №10 - резервуар нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 6280,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/10-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №11 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 6280,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/11-н від 11.06.2013р.;

- переможцем аукціону щодо лоту №12 - резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м. визнано учасника №03 ТОВ «Міталлсервіс» з ціновою пропозицією 6280,00 грн. без ПДВ, про що складено протокол аукціону №002/12-н від 11.06.2013р.

11.06.2001р. з переможцем аукціону - ТОВ «Мітталсервіс» та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією, в особі члена біржі ТОВ «Донбіржторг» (брокерська контора №396), укладено договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н, за яким здійснено купівлю-продаж комплексу будівель та споруд (без правовстановлюючих документів) розташованих за адресою АДРЕСА_1, які знаходяться на балансі спільного договору між ДП «Луганськвугілля» та ТОВ «ОВТК»: корпусу з прибудовою; будівля естакади; будівля мийки для автомобіля; будівля АЗС; адміністративно-побутова будівля; будівля гаражу; будівля складу; та 5 резервуарів нафтопродуктів. Продаж майна відбувся за ціною 401220 грн. з ПДВ.

Покупець ТОВ «Мітталсервіс» сплатив на банківський рахунок Донецької товарної біржі 370820,00 грн., тим самим оплатив всю вартість придбаного майна, враховуючи кошти сплачені як гарантійний внесок.

Єнакіївська об'єднана державна податкова інспекція передала покупцю - ТОВ «Мітталсервіс» за актом прийому-передачі придбане на аукціоні від 11.06.2013р. майно.

Оцінивши обставини справи, положення нормативно-правових актів, що регулюють відповідні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, ТОВ «Мітталсервіс», ТОВ «Фінансова компанія «Стоік», а також позовні вимоги ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, ТОВ «Мітталсервіс», слід залишити без задоволення, натомість, зустрічний позов ТОВ «Мітталсервіс» до ОСОБА_1 та ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» підлягає задоволенню.

Щодо кроку аукціону.

Однією з підстав, за якою позивач ОСОБА_1 вважає необхідним визнати недійсними результати торгів за лотом №1 - будівля виробничого корпусу з прибудовою, є недотримання вимог законодавства щодо кроку аукціону.

П. 4.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» передбачено, що під час аукціону ліцитатор має право збільшувати або зменшувати початкову ціну тільки в порядку, визначеному шкалою розрахунку кроку аукціону.

У разі коли кілька учасників виявили бажання придбати запропонований ліцитатором лот, кожна наступна ціна, запропонована учасникам на аукціоні, повинна перевищувати попередню ціну продажу лота не менше ніж на крок аукціону кожного разу.

Під час проведення торгів за лотом №1 учасники аукціону№2 (ТОВ «Фінансова компанія «Стоік») та №3 (ТОВ «Мітталсервіс») підняли картки з пропозицією придбати лот за початковою ціною, при цьому обидва учасники запропонували придбати лот №1 за початкову ціну 140181,00 грн., без збільшення ціни на розмір кроку аукціону.

Твердження позивача ОСОБА_1 про проведення торгів за лотом №1 з порушення положень законодавства щодо обов'язковості кроку аукціону, не можуть бути підставою для задоволення його позовних вимог, адже не враховують положень п.п. 4.6.,4.7. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі»

П. 4.6. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» передбачено, щодо кожного винесеного на торги лота ліцитатор оголошує назву, коротку характеристику та початкову ціну. Продаж конкретного лота починається з удару аукціонного молотка (гонга).

Згідно п. 4.7. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» кожен з покупців може сповістити про готовність купити лот двома рівноцінними способами: підняти табличку з аукціонним номером, що повернутий до ліцитатора, який засвідчує прийнятність запропонованої ціни (пропозиція ціни без голосу), або без додаткових оголошень підняти табличку й одночасно оголосити свою пропозицію щодо ціни лота, що має бути більшою за названу ліцитатором ціну не менше ніж на крок аукціону і обов'язково кратною цьому кроку (пропозиція ціни з голосу).

За положеннями п. 4.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» у разі коли кілька учасників виявили бажання придбати запропонований ліцитатором лот, кожна наступна ціна, запропонована учасникам на аукціоні, повинна перевищувати попередню ціну продажу лота не менше ніж на крок аукціону кожного разу.

Таким чином, з огляду на положення п.п. 4.6.-4.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», учасники аукціону можуть брати участь в торгах шляхом прийняття (згоди) початкової вартості лоту, або пропонуванням своєї ціни кратної кроку аукціону. Вимоги щодо кроку аукціону, обов'язкові лише при пропонуванні учасником аукціону своєї ціни, після того, як учасники аукціону погодились на початкову ціну, оголошену ліцитатором.

Відповідно до матеріалів справи (протокол аукціону №002/1-н від 11.06.2013р.) учасник №2 (ТОВ «Фінансова компанія «Стоік») та учасник №3 (ТОВ «Мітталсервіс») погодились на початкову вартість, але наступна пропозиція, ТОВ «Мітталсервіс»яка стала переможною, вже була оголошена з урахування кроку аукціону.

Отже, торги за лотом №1 проведені без порушень вимог законодавства щодо висування учасниками торгів своїх цінових пропозицій з урахування їх обов'язкового збільшення на крок аукціону.

Щодо змісту оголошення про проведення аукціону.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що зміст оголошення, якими було повідомлено про проведення аукціону, що було розміщене у газеті «Донеччина» №36 від 24.05.2013р., не відповідає вимогам п.п. 3.5, 3.8. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі». Зокрема, не наведена інформація про майно, виставлене на аукціон, а також відсутні відомості, які наводяться в оголошенні при реалізації цілісного майнового комплексу, адже позивач вважає продане 11.06.2013р. майно цілісним майновим комплексом.

Відповідно до п. 95.16. ст. 95 ПК України інформація про склад майна платників податків, призначеного для продажу, оприлюднюється відповідною біржею.

Згідно п. 95.17. ст. 95 ПК України інформація про час та умови проведення прилюдних торгів майном платників податків оприлюднюється відповідною біржею.

П. 95.18. ст. 95 ПК України встановлено, що інформація, зазначена у пункті 95.17 цієї статті, та порядок її оприлюднення визначаються Кабінетом Міністрів України.

Вимоги щодо змісту оголошення та порядку його оприлюднення встановлена «Порядком зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1244.

П. 16 «Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів» передбачено, що оголошення, яке розміщується у друкованому засобі масової інформації, повинно містити відомості про:

1) номер лота та назву майна, що пропонується до продажу, його місцезнаходження;

2) майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відновну вартість тощо);

3) земельну ділянку, на якій розміщене нерухоме майно;

4) початкову ціну та відомості про можливість її зниження на аукціоні;

5) суму коштів, що вноситься учасником аукціону до його початку (гарантійний внесок), найменування банку, його місцезнаходження, номер рахунка, відкритого для зарахування гарантійного внеску;

6) кінцевий строк прийняття заяв на участь в аукціоні;

7) час і місце:

ознайомлення з майном;

проведення аукціону;

8) місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби організатора аукціону;

9) адресу веб-сторінки організатора аукціону, на якій розміщено оголошення;

10) спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Відповідні вимоги до оголошення наведені у п. 3.5. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», на який посилається позивач ОСОБА_1, як на підставу своїх позовних вимог. Зокрема, позивач ОСОБА_1 стверджує, що оголошення про проведення торгів, розміщене в газеті «Донеччина» №36 від 24.05.2013р. не містить інформацію, передбачену п.п. 2 п.3.5 «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі», тобто інформації про майно (технічні характеристики, рік виготовлення, відновну вартість тощо).

В оголошенні про проведення торгів вказане найменування майна та його площа. Суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 в цій частині спираються на невірне тлумачення положень законодавчих актів.

П. 3.5. «Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» та п.16 «Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів» не встановлено обов'язкового переліку даних, що характеризують майно, запропоноване до продажу, та має бути наведено в оголошенні.

Спірне майно, було реалізоване на аукціоні від 11.06.2013р. 12 окремими будівлями або спорудами, які було розділено на 12 окремих лотів. Спірне майно не реалізовувалося як цілісний майновий комплекс, отже не повинно містити інформацію, передбачену п. 19 16 «Порядку зміни початкової ціни продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, в рахунок погашення його податкового боргу та оприлюднення інформації про час та умови проведення відповідних торгів» та п. 3.8. «Порядком проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі».

Таким чином, організатором аукціону розміщене оголошення у №36 газети «Донеччина» від 24.05.2013р. про проведення 11.06.2013р. аукціону з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі, без порушень вимог законодавства.

Щодо відповідності договору купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р. ознакам біржової операції.

Позивач ОСОБА_1 з посиланням на положення ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» вказує на невідповідність торгів вимогам законодавства про біржові торги та біржові операції.

Закон України «Про товарну біржу», № 1956-XII, 10.12.1991р.

Стаття 15. Біржові операції

Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:

а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;

б) якщо її учасниками є члени біржі;

в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.

Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Зміст біржової угоди (за винятком найменування товару, кількості, ціни, місця і строку виконання) не підлягає розголошенню. Цю інформацію може бути надано тільки на письмову вимогу судам, органам прокуратури, служби безпеки, внутрішніх справ та аудиторським організаціям у випадках, передбачених законодавством України.

Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., укладений між ТОВ «Міталсервівс та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією по результатам аукціонів, проведених Донецькою товарною біржею щодо продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_1. Був підписаний з однієї сторони - членом біржі ТОВ «Донбіржторг», який діяв від імені Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі договору доручення від 06.02.2013р. та покупцем - ТОВ «Мітталсервіс», як тимчасового члена біржі.

ТОВ «Міталлсервіс» отримало статус тимчасового члена біржі. Також, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Донбіржторг» є членом біржі - біржова контора №396.

Договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., укладений між ТОВ «Міталсервівс та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією був зареєстрований на Донецькій товарній біржі у день її підписання сторонами.

Таким чином, договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., укладений між ТОВ «Міталсервівс та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією з дотриманням положень ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».

Щодо необхідності продажу спірного майна за порядком, передбаченим законодавством про приватизацію державного майна.

Третя особа з самостійними вимогами просить визнати недійсними протоколи аукціонів, складені по результатам торгів, з тих підстав, що спірне майно є цілісним майновим комплексом державного підприємства «Луганськвугілля» та підлягає продажу у відповідності до законодавства про приватизацію Фондом державного майна України. Вказує, що в оголошенні про проведення аукціону, спірне майно було назване комплексом будівель та споруд, що належать державному підприємству «Луганськвугілля».

Згідно пп. 95.9 статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо продажу підлягає цілісний майновий комплекс підприємства, майно якого перебуває у державній або комунальній власності, чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами, продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації. При цьому інші способи приватизації, крім грошової, не дозволяються.

П. 1.2. «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі» передбачено, що дія цього Порядку поширюється на майно, яке перебуває у податковій заставі та щодо якого прийнято рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу, за винятком цілісних майнових комплексів підприємств, майно яких перебуває у державній або комунальній власності чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами. Продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації.

Відповідно до пункту 6.1. договору про спільну діяльність від 22.10.2007р. сторона-1 (ДП «Луганськвугілля») здійснило внесок до спільної діяльності у вигляді нерухомого майна, розташованого у АДРЕСА_1: будівля виробничого корпусу з прибудовою; будівля естакади; будівля мийки для автомобіля; будівля АЗС; адміністративно-побутова будівля; будівля гаражу; будівля складу; 5 резервуарів нафтопродуктів.

Відповідно до пункту 7.1. договору про спільну діяльність від 22.10.2007р. внесене сторонами майно, яким вони володіли на праві власності, вироблена у результаті спільної діяльності продукція, а також інше майно, створене або придбане сторонами в результаті спільної діяльності, складає їх спільну часткову власність. Внесене сторонами майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах сторін та є їхнім спільним майном.

Згідно ч. 1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Внесене учасниками майно, яким вони володіли на підставах інших, ніж право власності, використовується в інтересах усіх учасників і є їхнім спільним майном.

П. 87.12. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Згідно п. 88.3. ст. 88 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, у податкову заставу передається майно платника податків, який згідно з умовами договору був відповідальним за перерахування податків до бюджету та/або майно, яке внесене у спільну діяльність та/або є результатом спільної діяльності платників податків. У разі недостатності майна такого платника податків у податкову заставу передається майно інших учасників договору про спільну діяльність у розмірах, пропорційних їх участі у такій спільній діяльності.

Продаж спірного майна, провадився на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2012р. у справі №2а/0570/12600/2012, якою адміністративний позов Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено, надано дозвіл Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції на погашення суми податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 41816,42 грн. та з податку на додану вартість у розмірі у розмірі 618782,80 грн. за рахунок майна договору про спільну діяльність, укладеного між державним підприємством «Луганськвугілля» та товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, спірне майно, реалізоване на користь ТОВ «Мітталсервіс» на торгах від 11.06.2013р., на момент продажу не належало державному підприємству, оскільки було внесено до спільної діяльності за договором від 22.10.2007р.

Так, цілісним майновим комплексом згідно зі ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Національним стандартом № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, передбачено, що цілісними майновими комплексами є об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Аналогічне визначення цілісного майнового комплексу закріплено «Положенням про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства», затвердженим наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 № 1954, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.01.2011 за № 109/18847. Наведеним положенням цілісний майновий комплекс визначено як об'єкт, сукупність активів якого забезпечує провадження окремої діяльності, що визначає загальнодержавне значення підприємства, на постійній і регулярній основі. Цілісними майновими комплексами можуть бути структурні підрозділи, які в установленому порядку виділяються в самостійні об'єкти.

Спірне майно, що було продане на торгах від 11.06.2013р. не відповідає ознакам цілісного майнового комплексу, наведеним у законодавстві, отже продаж правомірно проводився у відповідності до «Порядку проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі».

Щодо порушення ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Третя особа з самостійними вимогами ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» наполягає на тому, що продаж майна проведено з порушенням ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Ст.1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства), до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна

Згідно ст. 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом:

звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов'язань боржника з перерахування фондам загальнообов'язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» забороняє примусову реалізацією майна за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», натомість торги від 11.06.2013р. були проведені з метою реалізації податкової застави, в порядку встановленому Податковим кодексом України.

Крім того, спірне майно не є майном державного підприємства, або господарського товариства з часткою держави.

У судовому засіданні, представник ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» вказав на реалізацію майна за надто низькою ціною, яке не відображує ринкову вартість майна.

Згідно ч. 1 ст.1 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Ст. 2 Закону України «Про товарну біржу» передбачено, що товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів;- застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про товарну біржу» товарна біржа забезпечує: створення умов для проведення біржової торгівлі; регулювання біржових операцій; регулювання цін на підставі співвідношення попиту та пропозиції на товари, що допускаються до обігу на біржі; надання членам і відвідувачам біржі організаційних та інших послуг; збір, обробку і поширення інформації, пов'язаної з кон'юнктурою ринку.

В зв'язку з тим, що продаж спірного майна відбувся на прилюдних торгах Донецької товарної біржі, твердження позивача про те, що ціна продажу не є ринковою безпідставні.

Враховуючи те, що аукціон від 11.06.2013р. проведено у відповідності до вимог законодавства та організатором аукціону правомірно встановлено результати аукціону, у суду відсутні підстави для задоволення вимог ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» щодо визнання недійсним Визнати недійсним договір купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., укладений між ТОВ «Міталсервіс та Єнакіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби, укладений по результатам аукціонів, проведених Донецькою товарною біржею щодо продажу комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою, АДРЕСА_1.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Мітталсервіс» то вони підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» та ОСОБА_1 заперечували існування у ТОВ «Мітталсервіс» права власності на спірне майно про що вказували у своїх позовних заявах.

Так, ОСОБА_1 вказував, що враховуючи недійсність результатів торгів, ТОВ «Мітталсервіс» не набуло права власності, та майно має бути виставлене на повторні торги, про що просить суд зобов'язати Єнакіївську об'єднану державну податкову інспекцію.

ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» вказуючи на недійсність протоколів аукціону та договору купівлі-продажу також не визнає за ТОВ «Мітталсервіс» права власності на спірне майно,вважає що воно має бути повернуто підприємству у спільну діяльність.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищенаведеного, суд, керуючись положеннями ст.ст. 3, 4, 10, 57, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 316, 317, 328, 321, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України, Донецької товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стоік» про визнання недійсними результатів аукціонів та зобов'язання Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України вжити заходів щодо повторного проведення аукціону з продажу майна платника податків - відмовити.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» задовольнити, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мітталсервіс» (91011, Україна, м. Луганськ, вул. Дзержинского, буд. 33, код ЄДРПОУ 34449968) право власності на майно придбане за договором купівлі-продажу (біржовий контракт) №004-н від 11.06.2013р., а саме:

- будівлю виробничого корпусу з прибудовою, пл. 2766,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- будівлю естакади, пл. 514,4, яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- будівлю мийки для автомобілів, пл. 550,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- будівлю АЗС, пл. 38,44 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- адміністративно-побутову будівлю, пл. 942,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- будівлю гаражу, пл. 118,0 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- будівлю складу, пл. 697,15 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- резервуар нафтопродуктів, пл. 7,47 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- резервуар нафтопродуктів, пл. 7,15 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- резервуар нафтопродуктів, пл. 6,97 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1;

- резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., який знаходяться за адресою, АДРЕСА_1,

- резервуар нафтопродуктів, пл. 7,17 кв.м., яка знаходяться за адресою, АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Єнакіївського

міського суду Букреєва І.А.